Решение № 2-1964/2017 2-1964/2017~М-1780/2017 М-1780/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1964/2017

Дело № 2-1964/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о несоблюдении условий договора поручения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, указав, что 14 августа 2014 года между ним и ФИО3 было заключено Соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, по которому он, как инвестор, предоставил трейдеру ФИО3 в управление свой торговый счет для совершения сделок с финансовыми инструментами на международном рынке Forex. На свой торговый счет он внес депозит в размере <данные изъяты> долларов США с целью получения прибыли с помощью профессиональной деятельности ФИО3, то есть предоставил ему в управление денежные средства, а также сообщил логин и пароль доступа к торговому счету для совершения сделок с финансовыми инструментами. По условиям соглашения прибыль, полученная на счете инвестора в результате действий трейдера, распределяется в следующем соотношении 70% прибыли остается на счете инвестора или снимается им, а 30% прибыли получает трейдер путем перевода средств инвестором на торговый счет трейдера.

При доверительном управлении торговым счетом ФИО3 нарушил условия соглашения, допустив в ходе торговых операций снижение средств на счете с превышением размера рискового капитала, причинив истцу убытки, выражающиеся в уменьшении количества денежных средств, находящихся на счете.

ФИО1 просил суд взыскать с ФИО3 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязанностей по соглашению между инвестором и трейдером.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований иска, поскольку деятельность трейдера в интересах инвестора по ведению от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке <данные изъяты>, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, является рисковой, не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения оценки инвестиционной привлекательности ценных бумаг в любую сторону, вплоть до потери ликвидности. При этом ответчик Б.В. денежные средства не получал, он действовал от имени истца ФИО1 Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению принадлежавших истцу денежных средств, утраченных во время игры, не имеется, а причиненные истцу финансовые потери нельзя расценивать как убытки.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения от (дата)) требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 указанной нормы закона на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2014 года между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, согласно п. 1.1 которого, трейдер (ответчик) обязуется совершить от имени и за счет инвестора (истца) сделки (торговые операции с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета, в том числе, передавать торговые инструкции на покупку-продажу финансовых инструментов компании, открывшей и обслуживающей маржинальный торговый счет инвестора, а инвестор обязуется уплатить трейдеру вознаграждение в соответствии с условиями настоящего соглашения.

Согласно п.2.2. соглашения инвестор предоставляет трейдеру (ответчику) логин и пароль к торговому счету для совершения сделок с финансовыми инструментами в соответствии с условиями торгового счета.

Из п.3.1 соглашения следует, что инвестор предоставляет трейдеру свой счет с денежными средствами в размере <данные изъяты> долларов США.

Максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равен <данные изъяты> долларов США (п. 4.1 соглашения).

Пунктами 4.2, 4.3, 4.4 соглашения предусмотрено, что трейдер обязуется не допускать снижения текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала. В случае превышения размера рискового капитала, трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. Трейдер обязан возместить инвестору сумму в размере превышения рискового капитала в течение срока действия данного соглашения. При превышении трейдером размера рискового капитала инвестор имеет право приостановить работу трейдера на счете и требовать от трейдера возмещения соответствии с условиями данного соглашения.

Как утверждает истец, в результате действий ответчика, допустившего падение суммы депозита до отрицательной величины, у него (ответчика) наступила перед истцом полная материальная ответственность на сумму <данные изъяты> долларов США.

Свои требования истец основывает на приведенных выше условиях соглашения между инвестором и трейдером, положениях ст. 15, 309-310 ГК РФ о том, что ему причинены убытки в результате ненадлежащего исполнения трейдером своих обязательств.

В судебном заседании установлено, что доступ к счету и возможность пользоваться им имелись не только у ФИО3, но и у ФИО1, в связи с чем, по мнению суда, не представлено доказательств, что именно по вине ФИО3 произошло снижение текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала.

В соответствии с пунктом 2.7 соглашения ФИО1 имел право в любой момент по своему усмотрению приостановить работу трейдера на своем счету, воспользовавшись механизмом расторжения сотрудничества в личном кабинете.

Сделки между участниками торгов на фондовой бирже и их клиентами относятся к обязательствам из игр и пари.

Из материалов дела следует, что услуги, оказанные ответчиком по купле-продаже валюты на международном рынке <данные изъяты>, направлены на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, то есть, очевидны правоотношения между сторонами, связанные с участием в пари, за последствия которых трейдер не отвечает.

Из содержания Письма Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.07.2009 г. № следует, что отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке <данные изъяты> не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Доказательств принятия истцом решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо, материалы дела не содержат. При заключении соглашения истец знал о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Поскольку предметом договора между сторонами явилось не управление счетом ФИО1, а ведение от его имени и в его интересах биржевой игры, сделка не соответствует требованиям закона, так как была заключена не на бирже.

Доказательства наличия у ФИО3 денежного обязательства перед ФИО1 по каким-либо иным основаниям, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для возложения на трейдера ФИО3 обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, не имеется, поэтому в удовлетворении заявленных требований подлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований иска ФИО1 к ФИО3 о несоблюдении условий договора поручения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017 года.