Решение № 2А-16285/2025 2А-1660/2026 2А-1660/2026(2А-16285/2025;)~М-13372/2025 М-13372/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2А-16285/2025

№ .....


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС 19 января 2026 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по АДРЕС к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Налоговый орган обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указывает, что ФИО2 является собственником объектов налогообложения, однако обязанность по уплате налога своевременно не исполнила, в связи с чем образовалась недоимка, на которую начислены пени. Просит взыскать транспортный налог за 2018 год в размере ..... коп.; транспортный налог за 2023 год в размере ..... коп.; пени в размере ..... коп.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом; в иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. ст. 14, 150, 151 КАС РФ, счёл возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании ст. 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, буксируемые суда и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками-физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, предоставляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ, и доводится до налогоплательщика путём направления ему налогового уведомления в сроки и порядке, предусмотренные ст. 52, 363 НК РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, в налоговый период ответчик являлась собственником объекта налогообложения:

— автомобиль марки Volkswagen Touareg 3.0 V5 TDI, госномер Р700ТТ190, VIN №, год выпуска 2008, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом административному ответчику начислен налог согласно налоговым уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты.

В порядке ст. 69, 70 НК РФ налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено добровольно погасить числящуюся задолженность с указанием сроков уплаты сумм задолженности.

Требование об уплате задолженности направлено налогоплательщику по электронной почте с помощью сайта в личном кабинете налогоплательщика.

Поскольку в установленный срок налоги не были уплачены, налоговый орган в порядке ст. 48 НК РФ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьёй вынесен судебный приказ №а-1241/2025 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по АДРЕС задолженности по налогам и сборам.

Однако налогоплательщиком были поданы возражения об отмене судебного приказа в соответствии со ст. 123.5 КАС РФ. Мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа №а-1241/2025 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием спора о праве.

Административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие непогашенной налоговой недоимки подтверждается представленной детализацией сведений отрицательного сальдо Единого налогового счёта (ЕНС) по форме КНД 1160082 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оснований к взысканию налоговой недоимки за 2018 год суд не усматривает, учитывая следующее.

В силу ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в суммы неисполнённых обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ, процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истёк срок их взыскания.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлёкшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счёта, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

При этом требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает действие требований, направленных до ДД.ММ.ГГГГ включительно, если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (пп. 2, 3 ст. 45; ст. 48; п. 1 ст. 69 НК РФ; п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадёжной к взысканию признаётся задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлёкшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счёта такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока её взыскания; вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа (то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию) сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счёта.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счёта налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Поскольку доказательств соблюдения порядка и сроков принудительного взыскания недоимки за 2018 год со стороны административного истца не представлено, предпринятые в 2023 году меры для реализации принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности по обязательным платежам в указанной части следует признать несостоятельными. Следовательно, включение задолженности в ЕНС в указанной части не является обоснованным.

Разрешая требования в части взыскания сумм пени, суд руководствуется следующим. Положениями ст. 75 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является обеспечительной (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Административный истец не предоставил детализированный расчёт пени, а также период её образования к иску не представил. Представленный расчёт суммы налога и налоговые периоды не конкретизированы, расчёт пени представлен на отрицательное сальдо ЕНС без разбивки по налогам. При таких обстоятельствах суд лишён возможности проверить правомерность и обоснованность расчёта пени в заявленном ко взысканию размере, а также проверить, заявляются ли ко взысканию пени на сумму налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Между тем, в нарушение указанных норм закона административным истцом не предоставлены доказательства добровольной оплаты или взыскания в судебном порядке недоимки, на которую начислены пени в указанном размере; материалы дела не позволяют установить период, за который подлежит взысканию пеня.

В указанной связи административный иск в части взыскания пени по налогам подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Так как истец освобождён от уплаты госпошлины, она взыскивается с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по АДРЕС удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки села АДРЕС, ИНН .....) задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере ..... коп.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по АДРЕС к ФИО2 о взыскании пени за несвоевременную уплату налогов оставить без рассмотрения по существу.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Андреечкина