Решение № 2-694/2017 2-694/2017 ~ М-661/2017 М-661/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-694/2017

Гр.дело №2-694/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к Администрации городского поселения Северный Талдомского муниципального района <адрес> о возмещении вреда, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Северный Талдомского муниципального района <адрес> о возмещении вреда, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле Skoda Yeti, гос.номер №, принадлежащем истцу, миновав знак населенного пункта «Северный», не доезжая до <адрес>А по <адрес>, истец почувствовал удар в передний край крыши автомобиля. После остановки он увидел упавшее гнилое дерево, которое разломилось на несколько частей. Данное происшествие было зафиксировано оперативно-диспетчерской службой <адрес>. По результатам происшествия была проведена проверка Территориальным отделом №<адрес> наличия сухостойных и аварийных деревьев г.<адрес>. Факты подтвердились, в отношении администрации г.<адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное наказание. Организация благоустройства и озеленения территории поселения, расположенных в границах населенных пунктов поселения, отнесена к вопросам местного значения. Считает, что администрация г.<адрес> проявила неправомерное бездействие по надлежащему содержанию зеленых насаждений на территории г.<адрес>, что привело к возникновению аварийной ситуации, при которой произошло самопроизвольное падение сухого дерева на принадлежащую истцу автомашину. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 149404 рубля согласно Отчета №, составленного экспертом ФИО4. Для производства оценки причиненного имущественного вреда истец был вынужден оплатить 7000 рублей. Так как в результате ДТП автомобиль получил повреждения, истец не смог совершить запланированную поездку с семьей на отдых. Считает, что ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 3000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Администрации г.<адрес> причиненный вред в размере 156404 рублей, возместить расходы по оплате госпошлины в размере 4328,08 рублей, компенсировать моральный вред в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал и дополнил, что в момент падения дерева на автомобиль он понес моральные потрясения, и тем самым ему был причинен моральный вред. Физических повреждений ему причинено не было, автомобиль выдержал удар дерева. Также моральный вред выражается в том, что из-за повреждений, причиненных автомобилю, он со своей супругой не смог уехать в отпуск.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в части суммы причиненного ущерба, а с суммой морального вреда не согласны. Тем более, что на территории городского поселения Северный проводится обработка деревьев, и этим занимается ИП ФИО6. Подтверждает, что на территории городского поселения Северный действительно произошло ДТП, в тот день шел дождь и был сильный ветер. Упавшее дерево действительно расположено на территории городского поселения Северный, и находится в ведении Администрации городского поселения Северный, так как оно находится в 50 метрах от жилого фонда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст.216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомашины Skoda Yeti, гос.номер № (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управлял собственной автомашиной и двигался по автомобильной дороге в сторону г.<адрес>. На территории г.<адрес> около <адрес>А по <адрес> на автомашину истца произошло падение дерева, в результате чего автомашине истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6).

В ходе проведенной проверки Территориальным отделом № ГУ Государственного Административно-технического надзора <адрес> было установлено, что вдоль проезжей части автомобильной дороги имеются поваленное дерево, а также аварийные и усохшие деревья, требующие опиловки. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского поселения Северный составлен протокол об административном правонарушении, и вынесено постановление о назначении административного штрафа на основании ч.4 ст.6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», которая предусматривает административную ответственность за непринятие мер по удалению усохших или поврежденных, представляющих угрозу для безопасности граждан деревьев на территории поселений.

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Северный о возмещении причиненного вреда, так как полагает, что вред автомашине причинен по вине ответчика.

В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки для возмещения причиненных в ДТП убытков поврежденного автомобиля, выполненным ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 149404 рубля (л.д.10-62).

Представитель ответчика не оспаривал размер причиненного вреда, установленный ИП ФИО4, у суда отсутствуют основания не доверять заключению специалиста по установлению объема повреждений и размера восстановительного ремонта.

Стороны по делу не оспаривают, что механические повреждения автомобилю истца причинены вследствие падения дерева, расположенного на территории городского поселения Северный Талдомского муниципального района.

В соответствии с Уставом городского поселения Северный к вопросам местного значения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них; организация благоустройства территории поселения.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика, который несет ответственность за безопасность дорожного движения в границах поселения.

В соответствии со ст.8 п.1 и <адрес> «О благоустройстве в <адрес>» мероприятия, направленные на благоустройство автомобильных дорог общего пользования, элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования осуществляются в части, не противоречащей Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", законодательству Российской Федерации о социальной защите инвалидов и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативно-техническим документам, устанавливающим требования к автомобильным дорогам общего пользования.

2. Улицы и дороги включают в себя следующие элементы благоустройства: твердые виды покрытия дорожного полотна и тротуаров, элементы сопряжения поверхностей, озеленение вдоль улиц и дорог, ограждения опасных мест, осветительное оборудование, носители информации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофорные устройства).

Представитель ответчика иск в части возмещения вреда, причиненного имуществу истца, признал.

Доказательств того, что ответчиком принимались необходимые меры для удаления усохших и поврежденных деревьев в месте причинения вреда, суду не представлено. Из имеющегося в материалах административного дела муниципального контракта № на оказание услуг на комплексное благоустройство в городском поселении Северный Талдомского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по спиливанию сухих деревьев, в том числе вдоль дорог, производится подрядчиком по заявкам администрации в течение 2-х суток. Доказательств того, что такая заявка подавалась в отношении упавшего на автомашину истца дерева, суду не представлено.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда 149404 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 рублей.

Указанные расходы подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и квитанцией об оплате (л.д.50).

Так как указанные расходы истец понес для подтверждения размера причиненного вреда, ответчиками не оспорено заключение специалиста, суд считает указанные расходы необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца 7000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, так как испытал моральные переживания и не смог совершить запланированную поездку с семьей на отдых.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так как требования истца носят имущественный характер, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Истец просит возместить ему расходы на уплату госпошлины в размере 4328,08 рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанцией (л.д.3).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 4188,08 рублей.

А всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца 160592,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского поселения Северный Талдомского муниципального района <адрес> в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда 149404 рубля, в счет оплаты услуг по оценке 7000 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины 4188,08 рублей, а всего взыскать 160592 рубля 08 копеек.

В остальной части иска о компенсации морального вреда ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года