Приговор № 1-558/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-558/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Кучме А.В..

с участием государственного обвинителя Парыгиной И.В.,

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО2 №1,

защитника Конкина И.В., представивший удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

/дата/, в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1 находился в <адрес>, в которой проживал с матерью ФИО2 №1, где у ФИО1, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1, находившегося в комнате последней, а именно, телевизора марки «LG» и сотового телефона марки «DEXP G-155», чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой умысел, /дата/ в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1 находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 нет дома, прошел в комнату последней, где тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1: телевизор марки «LG», стоимостью 18 000 рублей, сняв с креплений, находившихся на стене, а также сотовый телефон марки «DEXP G-155», стоимостью 6500 рублей, находившийся на музыкальном центре.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 №1 ущерб на общую сумму 24 500 рублей, который для последней является значительным.

Эпизод №2

Кроме того, /дата/, около 14 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, в которой проживал с матерью ФИО2 №1, где у него возник умысел, направленный на хищение имущества путем растраты – музыкального центра, принадлежащего ФИО2 №1, который последняя по устной договоренности передала ФИО1 в правомерное владение, таким образом, вверила свое имущество во временное пользование.

Реализуя ранее возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества путем растраты, желая извлечь материальную выгоду, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, /дата/ около 14 часов 40 минут, находясь в комнате <адрес>, действуя против воли собственника, обратил имущество, принадлежащее ФИО2 №1 и вверенное ему последней по устной договоренности, а именно: музыкальный центр марки «Sony», стоимостью 17 000 рублей, в свою собственность и с целью получения материальной выгоды, реализовал его /дата/, таким образом, противоправно растратив вверенное ему имущество. Денежными средствами, вырученными от реализации имущества, принадлежащего Cтукаловой Н.И., ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем растраты, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2 №1, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб в сумме 17 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснил по эпизоду №, что /дата/, около 17 часов 00 минут, он похитил из комнаты своей матери, ФИО2 №1 телевизор марки «LG» и сотовый телефон марки «DEXP G-155». Телевизор продал на Центральном рынке незнакомому мужчине за 8000 рублей, сотовый телефон продал в переходе у ООТ <данные изъяты> за 1500 рублей. Вырученные деньги потратил на спиртное.

/дата/ он находился дома, где распивал спиртные напитки вместе с подругой. Он спросил у матери разрешение взять музыкальный центр, чтобы послушать музыку, на что мать дала свое согласие. В последствие подруга ушла, а он продолжил распивать спиртные напитки. Около 14 часов 40 минут ему позвонил знакомый по имени Г., и предложил употребить спиртные напитки, на что он согласился, но пояснил, что денег нет. Тогда у него возник умысел заложить музыкальный центр в ломбард, а вырученные деньги потратить на спиртные напитки, о чем он сказал Г. и тот согласился, при этом он сказал Г., что музыкальный центр принадлежит ему. Затем они с Г. поехали на Центральный рынок, где он заложил в одном из ломбардов музыкальный центр за 5500 рублей, вырученные денежные средства потратил на спиртные напитки. Пояснил, что обязуется возместить причиненный материальный ущерб потерпевшей в полном объеме. Впоследствии он приобрел телефон стоимостью <***> рублей, который он передал потерпевшей.

Приведенные показания подсудимого суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Так, потерпевшая ФИО2 №1, в судебном заседании пояснила, что /дата/, около 17 часов 30 минут, она с внучками уехала на занятия в танцевальную школу, ФИО1 остался дома один. Около 20 часов 30 минут она обнаружила, что в комнате отсутствует телевизор марки «LG» стоимостью 18 000 рублей, также она обнаружила, что пропал сотовый телефон марки «DEХP», в корпусе серебристого цвета, который она купила за 6 500 рублей, в сотовом телефоне была установлена сим-карта, которая для нее материальной ценности не представляет. Сотовый телефон лежал на музыкальном центре. Когда ФИО1 пришёл домой, то на ее вопрос он ли продал телевизор и телефон, ответил да. Она спросила, куда тот продал похищенный телевизор и сотовый телефон, и можно ли выкупить эти вещи обратно ФИО1 ответил, что не помнит, кому продал похищенные вещи, сказал, что это были какие-то прохожие, а вырученные денежные средства потратил на алкоголь. Данной кражей ей причинен ущерб на общую сумму 24 500 рублей, что является для нее значительным, так как она пенсионерка и содержит двоих детей подсудимого. В настоящее время ущерб возмещен им частично в сумме 5 000 рублей, путем покупки на указанную сумму другого телефона.

Так же пояснила, что /дата/, около 13 часов 00 минут, она находилась дома вместе с внучками. Также дома был ФИО1 и его подруга, данных которой она не знает. Около 14 часов 00 минут она с внучками решила съездить на игровую площадку, в это время ФИО1 подошёл к ней и попросил разрешения взять музыкальный центр марки «Sony», в корпусе черного цвета, чтобы послушать музыку, на что она дала свое согласие. ФИО1 пошел в её комнату, откуда вынес музыкальный центр в коробке и унес его в свою комнату. После чего она закрыла дверь в свою комнату, и с внучками уехала на игровую площадку. Когда около 17 часов 00 минут они вернулись домой, то ФИО1 и его подруги дома не было. Она решила заглянуть в комнату ФИО1, чтобы посмотреть на месте ли музыкальный центр, но в комнате музыкального центра не оказалось. Она поняла, что ФИО1 похитил принадлежащее ей имущество. Музыкальный центр она покупала около 2-3 месяцев назад за 17 000 рублей. Когда ФИО1 вернулся домой, то она спросила, куда тот продал музыкальный центр и можно ли его вернуть, на что он ответил, что музыкальный центр он сдал в ломбард за 5 000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на алкогольный напитки. Данным преступлением ей причинен ущерб на общую сумму 17 000 рублей, что является для нее значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия следует, что он работает УУП ОУУП и ПДН в отделе полиции <данные изъяты> УМВД России по городу Новосибирску. Он принимал от ФИО1 явки с повинной, в которых последний добровольно и собственноручно изложил обстоятельства совершенных им преступлений (л.д. 150-152).

Показания потерпевшей, свидетеля суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с достоверными показаниями подсудимого, логичны, последовательны на всех стадиях уголовного процесса. Судом не установлено обстоятельств, по которым потерпевшая или свидетель могли бы оговорить ФИО1, поскольку либо ранее с ним знакомы не были, либо находятся с ним в родственных отношениях. Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с показаниями подсудимого и потерпевшей, поэтому допустимы и достоверны. В совокупности, суд признает доказательства стороны обвинения достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений.

Давая правовую оценку умышленным преступным деяниям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 тайно, безвозмездно и с корыстной целью похитил имущество ФИО2 №1, после чего, из корыстных побуждений совершил растрату вверенного ему имущества ФИО2 №1 Причиненный преступлениями ущерб суд признает значительным по обоим преступлениям, учитывая сумму причиненного ущерба, существенно превышающую пять тысяч рублей по обоим преступлениям, материальное положение потерпевшей ФИО2 №1, которая является пенсионером. У нее на иждивении находятся дети ФИО1

При таких данных, суд деяние подсудимого ФИО1 по эпизоду №1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду №2, суд деяние подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ – как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ НСО ГНКПБ № «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № специализированного типа» № от /дата/, ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическими расстройствами в форме «органического расстройства личности и поведения» и «синдрома зависимости от сочетанного употребления алкоголя и наркотиков». Это подтверждается данными анамнеза и материалами уголовного дела. Степень указанных нарушений психики у ФИО1 выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения противоправного деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО1 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности – в этот период он правильно ориентировался в ситуации, его действия были последовательны, целенаправленны, и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. (л.д. 51-53)

Данное заключение суд находит правильным, поскольку оно сделано на основании углубленного изучения личности подсудимого и материалов уголовного дела. В совокупности с данными об адекватном поведении ФИО1 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, его личности и всех обстоятельств по делу.

ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере с /дата/ с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов II ст., каннабиноидов Iст., алкоголя II ст., ранее состоял с /дата/ синдром зависимости от опиоидов II ст., (активная) Кэк от с /дата/ синдром зависимости от опиоидов II ст. и алкоголя II ст., смэ 245 от /дата/. Синдром зависимости от нескольких наркотических веществ Пст., синдром зависимости от опиоидов II ст. и каннабиноидов II ст. (л.д.78) состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: деменция в связи со смешанным заболевание с 1998 года (л.д.76), характеризуется посредственно (л.д. 91).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной по каждому эпизоду, наличие малолетних детей, наличие хронических заболеваний у подсудимого, частичное возмещение материального ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного умышленных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает в действиях и поведении ФИО1 обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и ст.73 УК РФ, об условном осуждении.

Учитывая, что новое преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору от /дата/ мирового судьи 3 судебного участка <адрес>, выводов для себя не сделал, суд, учитывая данные о личности подсудимого и все обстоятельства по делу, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от /дата/ мирового судьи 3 судебного участка <адрес> на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначить новое наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание ФИО1 должен отбывать в колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 №1 в размере невозмещенного ущерба в сумме 36 500 рублей, заявленные ей в порядке ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены материалами дела, подсудимый иск признал.

Вещественное доказательство по делу, гарантийный талон на телевизор марки «LG»– возвращенный потерпевшей ФИО2 №1 под сохранную расписку – оставить у ФИО2 №1 по принадлежности, сняв с нее ответственное хранение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ, за совершение которых назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление на срок:

По эпизоду №1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы;

По эпизоду №2 по ч.2 ст. 160 УК РФ - ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от /дата/ мирового судьи <данные изъяты>.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от /дата/ мирового судьи <данные изъяты> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с /дата/ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 №1 36 500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественное доказательство по делу, гарантийный талон на телевизор марки «LG»– возвращенный потерпевшей ФИО2 №1 под сохранную расписку – оставить у ФИО2 №1 по принадлежности, сняв с нее ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: