Решение № 2-587/2017 2-587/2017~М-565/2017 М-565/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-587/2017

Дело №2-587/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 09 ноября 2017 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Бозиеве А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что по имеющемуся договору займа дата ФИО2 взял у ФИО1 деньги в долг в размере <данные изъяты> рублей на срок до дата В установленный срок ФИО2 сумму долга не вернул. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Из возражения ответчика ФИО2 на исковое заявление следует, что основной долг в размере <данные изъяты> рублей он признает, однако не согласен с взысканием с него расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку часть долга он предлагал истцу у него забрать, но тот отказался.

Истец ФИО1, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представители истца ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, удостоверенной дата нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО5 по реестру №, сроком на три года, в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по основаниям, которые в нём изложены, дополнительно пояснив, что на оборотной стороне договора займа имеется отметка о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчик получил, при этом долг до настоящего времени не возвращен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично по основаниям, изложенным в его возражении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из представленного суду нотариально удостоверенного договора займа следует, что дата ФИО2 взял у ФИО1 деньги в долг в размере <данные изъяты> рублей на срок до дата.

Суд, оценив представленный договор займа, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 808, 408, 431 ГК РФ, приходит к выводу о наличии долговых обязательств ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с этим, суд считает установленным тот факт, что ФИО2 не погасил перед ФИО1 основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу заявителя, он имеет право на возмещение понесенных им расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Соответствующие расходные документы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей представлены суду.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Учитывая характер спора, небольшой объем материалов дела, продолжительность одного судебного заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, возражения ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя и <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

При таких данных поданное заявление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского Районного суда КБР М.К.Ажахова