Решение № 2А-184/2019 2А-184/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2А-184/2019

Дело <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием: от административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от <Дата обезличена> и ФИО2, действующего на основании доверенности от <Дата обезличена>, от административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия – ФИО3, действующей на оснований доверенности от <Дата обезличена> (служебное удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен> по административному иску Администрации Сортавальского муниципального района к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным отказа от <Дата обезличена> в окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административное исковое заявление подано по тем основаниям, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> на Администрацию Сортавальского муниципального района (далее – АСМР) возложена обязанность по предоставлению ФИО4 на состав семьи 2 человека, включая ФИО6 на условиях социального найма во внеочередном порядке жилого помещения в границах <Адрес обезличен>, благоустроенного применительно к условиям <Адрес обезличен>, соответствующего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <Номер обезличен> кв.м. <Дата обезличена> в Отделе судебных приставов по г.Сортавала УФССП РФ по РК возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Согласно заключения межведомственный комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> жилое помещение, предоставляемое ФИО4 по адресу: <Адрес обезличен> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодно для проживания. Распоряжением АСМР <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указанное жилое помещение предоставлено ФИО4 на условиях социального найма на состав семьи 2 человека. На основании указанного Распоряжения АСМР подготовила договор социального найма, который подписан только наймодателем. Согласно акта о совершении исполнительских действий от <Дата обезличена> ФИО4 отказался от предложенного помещения, тем самым, отказался от подписания договора социального найма. В силу ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. <Дата обезличена> АСМР в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО5 направила заявление об окончании исполнительного производства по вышеуказанным обстоятельствам. <Дата обезличена> в адрес АСМР поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления по тем основаниям, что отказ взыскателя от предложенного жилого помещения не является основанием для окончания исполнительного производства. АСМР указывает, что с таким выводом не согласна, поскольку в ОСП по г.Сортавала был представлен акт обследования помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Заключение комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о соответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, Распоряжение АСМР <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предоставлении жилья в порядке исполнения решения суда, договор социального найма. Административный истец ссылается на положения ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 ФЗ «О судебных приставах», указывает, что судебный пристав-исполнитель своими действиями ущемляет право должника на исполнение решения суда и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сортавала ФИО5 от отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП и обязать судебного пристава- исполнителя окончить указанное исполнительное производство в связи с его фактическим исполнением.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сортавала ФИО7 представлены возражения по административному иску, указано, что отказ в окончании исполнительного производства аргументирован отказом взыскателя от предложенного жилого помещения, решение суда не может считаться исполненным фактическим исполнением ввиду отсутствия подписанного двумя сторонами договора социального найма. ФИО4 отказался от предложенного жилья по мотивам не соответствия жилого помещения санитарным и техническим требованиям, из представленных АСМР документов не ясно, соответствует ли санитарным и техническим требованиям предлагаемое жилое помещение, в то время как в исполнительном листе содержится такая формулировка. В представленном АСМР Заключении комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и Акте обследования помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указано лишь, что оно пригодно для проживания. Просит административный иск АСМР оставить без удовлетворения.

Заинтересованным лицом ФИО4 представлены письменные возражения по административному иску. Пояснил, что отказался от предложенного жилого помещения, потому что оно не соответствует санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, заключение межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> считает сфальсифицированным, т.к. все члены комиссии назначены Главой АСМР и ему подчиняются. В <Адрес обезличен> есть иные жилые помещения, но АСМР отказывается их приобретать для предоставления нуждающимся. Полагает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным, просит административный иск АСМР оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности, доводы административного иска поддержали, уточнили, что просят обязать судебного пристава исполнителя на основании ч.3 ст.47 и п.6 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончить исполнительное производство. Дополнили, что в квартире по адресу: <Адрес обезличен> был сделан ремонт, имеются фотографии, заключением межведомственной комиссии квартира признана пригодной для проживания, доводы взыскателя о том, что квартире требуется капитальный ремонт ничем не подтверждены.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Республике Карелия ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании по иску возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы представленных письменных возражений по иску. Дополнил, что в квартире по адресу: <Адрес обезличен> был сделан только косметический ремонт, в то время как нужно проводить капитальный ремонт- оконные блоки с рамами, полы, лоджия сгнили, нужно менять всю сантехнику, стояк течет, не везде установлены межкомнатные двери с коробками.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> на АСМР возложена обязанность предоставить ФИО4 на состав семьи 2 человека, включая ФИО6 на условиях социального найма во внеочередном порядке жилое помещение в границах <Адрес обезличен>, благоустроенное применительно к условиям <Адрес обезличен>, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <Номер обезличен> кв.м. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена> указанное судебное решение оставлено без изменения. <Дата обезличена> в Отделе судебных приставов по г.Сортавала УФССП РФ по РК возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

<Дата обезличена> Распоряжением АСМР во исполнение решения Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> ФИО4 на состав семьи 2 человека на условиях социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, на МКУ «Недвижимость-Инвест» возложена обязанность обеспечить заключение договора социального найма. Соответствующий договор подготовлен, со стороны АСМР (Наймодателя) подписан, <Дата обезличена> в адрес ФИО4 направлено предложение о заключении договора социального найма.

Межведомственной комиссией, назначенной Распоряжением АСМР <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, проведено <Дата обезличена> обследование жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> составлением соответствующего акта, в котором отражено, что помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодно для проживания. Заключением межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указанное жилое помещение признано пригодным для проживания, соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

<Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сортавала ФИО5 с участием взыскателя ФИО4, представителя должника ФИО2, в присутствии понятых произвела осмотр жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, его фотосъемку, составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что взыскатель ФИО4 отказался от предложенного помещения, со слов взыскателя данное помещение требует капитального ремонта и не соответствует санитарным и техническим требованиям.

<Дата обезличена> АСМР обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сортавала с заявлением об окончании исполнительного производства, представив Акт обследования межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Заключение межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Распоряжение АСМР <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договор социального найма, письмо в адрес ФИО4 от <Дата обезличена> с предложением о заключении договора социального найма, фотографии жилого помещения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сортавала ФИО5 от <Дата обезличена> отказано в удовлетворении данного заявления по тем основаниям, что «отказ взыскателя от предложенного жилого помещения не является основанием для окончания исполнительного производства». Указанное постановление получено АСМР <Дата обезличена>.

В силу ч.1 ст.12 ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 64.1ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) от 02.10.2007 №229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Частью 3 ст. 47 Закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Вместе с тем, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сортавала ФИО5 от <Дата обезличена> отказ в окончании исполнительного производства мотивирован отказом взыскателя от предложенного жилого помещения. При этом судебным приставом-исполнителем не дана оценка представленным должником документам о пригодности для проживания предлагаемого взыскателю жилого помещения, то есть, доводам заявителя не дано оценки, они не рассмотрены по существу, также не дана оценка наличия либо отсутствия уважительности причин для отказа взыскателя от вселения в предоставляемое жилое помещение.

Вместе с тем, вопросы признания жилых помещений непригодными (пригодными) для проживания отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», «Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

Согласно п.1 ст.12 «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. По смыслу ч.1 ст.13 данного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебным приставом-исполнителем не было по существу, в полном объеме рассмотрено заявление АСМР от <Дата обезличена> о наличии оснований для окончания исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, данных в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Как указано выше, отказ в окончании исполнительного производства в постановлении от <Дата обезличена> не был мотивирован несоответствием жилого помещения санитарным и техническим требованиям, в связи с чем данные доводы не могут быть предметом судебной оценки при рассмотрении настоящего дела.

Тем самым, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя суд признает незаконным, поскольку оно противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы административного истца на исполнение решения суда, а также его имущественные права.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых, соответственно, допущены нарушения, созданы препятствия.

Тем самым, суд, признавая незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АСМР путем повторного рассмотрения заявления от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства.

Об устранении нарушенных прав административного истца надлежит сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Сортавальского муниципального района удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от <Дата обезличена> судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО5 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Администрации Сортавальского муниципального района об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбуждённого <Дата обезличена>.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО5 повторно рассмотреть заявление Администрации Сортавальского муниципального района об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-И.П

В остальной части требований отказать.

Об устранении нарушенных прав администрации Сортавальского муниципального района сообщить Сортавальскому городскому суду Республики Карелия и администрации Сортавальского муниципального района в течение месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>