Решение № 2-342/2024 2-342/2024~М-228/2024 М-228/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-342/2024

УИД 10RS0005-01-2024-000509-28 № 2-342/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Корольковой Е.Н.,

при секретаре

с участием представителя истца

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО3 обратилась с указанным иском по тем основаниям, что на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истец и её супруг ФИО6 в порядке приватизации приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Костомукша, <адрес> по 1/2 доле в праве собственности каждому. ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал своей внучке ФИО5, на момент совершения сделки несовершеннолетней, 2/6 доли от принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. От имени покупателя действовала законный представитель - её мать ФИО4 08.02.2022 ФИО6 умер. Истец, являясь его наследником, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом доля умершего в квартире не включена в состав наследства, со ссылкой на незаконность ранее совершенной сделки по приобретению права собственности по основаниям, закрепленным ст. 37 ГК РФ, в связи с запретом на совершение сделок между близкими родственниками (кроме дарения и иных безвозмездных сделок). Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО5, в лице законного представителя ФИО4 Прекратить право собственности ФИО5 на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО4 представила отзыв, в котором с иском не согласилась, указала, что нарушений при продаже имущества допущено не было, её отец добровольно продал её дочери долю в квартире, тем самым улучшив её имущественные права.

Третьи лица Управление Росреестра по Республике Карелия, нотариус нотариального округа г. Костомукша ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. п. 1 - 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, на которую ссылается истец в качестве оснований иска, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст.168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в порядке приватизации была передана в общую долевую собственность супругов ФИО3 и ФИО6, по 1/2 доле в праве собственности каждому.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, «Продавцом» и несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в лице законного представителя (матери) ФИО4 «Покупателем», заключен договор купли-продажи 2/6 доли от принадлежащей продавцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

ФИО5 приходится ФИО6 внучкой, ФИО4 - дочкой.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на указанную квартиру, доля в праве 1/3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе и из 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истцы просят признать договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 168 ГК РФ недействительным и применить последствия недействительности сделки, ссылаясь на что, что сделка по продаже ФИО6 доли в праве собственности была совершена с нарушением закона, так как доля была продана близкому родственнику - несовершеннолетней внучке ФИО5, что противоречит п.3 ст. 37 ГК РФ.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 ГК РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

В силу п. 3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Вопреки утверждениям истца, по смыслу статьи 37 ГК РФ, регулирующей условия распоряжения имуществом подопечного, данная правовая норма пресекает всякую возможность нарушения имущественных прав несовершеннолетних со стороны опекуна (попечителя) и его близких родственников. Эта норма материального права направлена на защиту имущества несовершеннолетнего от его уменьшения, не допускает отчуждение родителями несовершеннолетних имущества детей в свою пользу, а также не допускает отчуждение имущества несовершеннолетнего в пользу опекуна (попечителя) или иного заинтересованного в исходе сделки лица.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продает долю в праве собственности на квартиру своей внучке ФИО5, законным представителем несовершеннолетней выступает её мама.

Поскольку сделка направлена на приобретение несовершеннолетней доли в праве на недвижимое имущество, то наличие родственных отношений не является значимым обстоятельством, влияющим на законность заключенного договора купли-продажи.

Приобретение недвижимого имущества в долевую собственность несовершеннолетнего ребенка никоим образом не ущемляет его права и не является нарушением его имущественных прав. Напротив, последствием удовлетворения требования истца явилось бы прекращение права собственности на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований по основаниям, указанным истцом, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 07 мая 2024 года.