Приговор № 1-27/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-27/2026

УИД 58RS0005-01-2026-000301-66

Производство № 1-27/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Чикаревой Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Кулакова В.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пахомовой Н.В., представившей удостоверение № 1154 и ордер № Ф003835 от 18 марта 2026 года, при секретаре Зубовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, работающего начальником производства в ООО «Мебельная компания «Северин», ранее не судимого, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих указанных в обвинительном постановлении обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 21 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 03 октября 2023 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 29 января 2026 года в период с 02 часов 00 минут по 07 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «MAZDA 6» регистрационный №, запустил двигатель и начал движение по территории Бессоновского района Пензенской области. В 08 часов 08 минут 29 января 2026 года на участке проселочной дороги в 150 метрах от дома № по <адрес> был остановлен старшим инспектором ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области П.Д.А., который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, используя средства видеофиксации, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем составил протокол № от 29 января 2026 года об отстранении от управления транспортным средством. Затем старший инспектор ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области П.Д.А. с применением средств видеофиксации провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт № освидетельствования на состояние опьянения от 29 января 2026 года, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе имелись пары этанола в количестве 0,718 млг/л.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1, который после разъяснения ему права ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство подсудимого было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, вину свою признает полностью, не оспаривает оценку деяния, приведенного в обвинительном постановлении.

Защитник адвокат Пахомова Н.В. не оспаривает предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не заявил.

Возражения от сторон против дальнейшего производства по данному делу в связи с производством дознания по нему в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме и препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Суд, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 21 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 03 октября 2023 года, вновь 29 января 2026 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд не усматривает оснований для признания указанного в обвинительном постановлении в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении ФИО1 активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления, сообщении каких-либо сведений, имеющих значение для его расследования и неизвестных органу дознания. Дача признательных показаний при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, и совершение преступления в условиях очевидности не свидетельствуют о совершении ФИО1 активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его чистосердечное раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), по месту регистрации старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Каменскому району характеризуется положительно, жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало (л.д. 123), по месту работы генеральным директором ООО Мебельная компания «Северин», президентом благотворительного фонда «Забота за Родину», а также по предыдущему месту учебы характеризуется положительно (л.д. 124, 126, 128), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113, 115, 117, 119).

ФИО1 впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые по отдельности или в совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ применению не подлежат.

Оснований для конфискации автомобиля марки «MAZDA 6» регистрационный №, которым 29 января 2026 года управлял ФИО1, суд не находит, поскольку на момент совершения преступления данное транспортное средство принадлежало на праве собственности другому лицу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание двести часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения - обязательство о явке.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «MAZDA 6» регистрационный №, брелок со значком MAZDA, номером телефона и регистрационным номером, ключи от автомашины с брелоком сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства №, договор купли-продажи автомашины марки «MAZDA 6» регистрационный № от 27 января 2026 года, паспорт транспортного средства № <адрес> передать по принадлежности Р.С.С., компакт-диск с видеозаписями от 29 января 2026 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Чикарева Т.А.