Приговор № 1-27/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-27/2026

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 20 января 2026 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Ласькова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алексеева М.А., представившего удостоверение № 669 и ордер № 5792/58-01-2026-03937847 от 12 января 2026 года ПОКА № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 08 часов 24 минут 20 ноября 2025 года, находясь на участке местности в 10-ти метрах от второго подъезда дома ... по улице Кижеватова города Пензы, обнаружил утерянную потерпевшим ...1 и не представляющую для последнего материальной ценности, банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... с банковским счетом № ..., открытым 30 октября 2025 года в Пензенском отделении № 8624/010 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> «а», на имя ...1, оснащенную системой бесконтактного платежа, то есть позволяющей производить оплату товара без ввода пин-кода, и не представляющую для последнего материальной ценности банковскую карту АО «ТБанк» № ... с банковским счетом № ..., открытым 01 ноября 2025 года в АО «ТБанк» по адресу: <...> «а», стр. 26, на имя ...1, оснащенную системой бесконтактного платежа, то есть позволяющей производить оплату товара без ввода пин-кода.

Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1 поднял банковские карты с указанного участка местности и осмотрел, после чего решил тайно похитить денежные средства с чужих банковских счетов, с использованием указанных банковских карт, путем оплаты своих покупок в торговых организациях города Пензы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с чужих банковских счетов, ФИО1 стал хранить банковские карты при себе, получив указанным способом возможность управления чужими безналичными денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

Далее, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждении, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, 20 ноября 2025 года не позднее 08 часов 24 минут зашел в магазин «Пятёрочка» (ООО «Агроторг») по адресу: <...> Октября, 30, где, используя принадлежащую ...1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., совершил незаконную операцию по списанию принадлежащих потерпевшему денежных средств с указанного банковского счета в размере 782 рубля 24 копейки, путем прикладывания указанной банковской карты к эквайринговому терминалу для оплаты, установленному в указанном магазине, тем самым тайно похитил их, распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ...1 с банковского счета последнего, ФИО1 20 ноября 2025 года не позднее 08 часов 26 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствии в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, зашел в АЗС «СОЮЗ» (ООО «СИТИЛАЙТ») по адресу: <...> «б», где, используя принадлежащую ...1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., совершил незаконную операцию по списанию принадлежащих потерпевшему денежных средств с указанного банковского счета, в размере 1 239 рублей, путем прикладывания указанной банковской карты к эквайринговому терминалу для оплаты, установленному в указанном магазине, тем самым тайно похитил их, распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ...1, с банковского счета последнего, ФИО1 20 ноября 2025 года не позднее 10 часов 34 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, зашел в магазин «Фортуна» (ИП ...6) по адресу: <...> «б», где, используя принадлежащую ...1 банковскую карту АО «ТБанк» № ..., совершил незаконную операцию по списанию принадлежащих потерпевшему денежных средств с указанного банковского счета, в размере 99 рублей 90 копеек, путем прикладывания указанной банковской карты к эквайринговому терминалу для оплаты, установленному в указанном магазине, тем самым тайно похитил их, распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 08 часов 24 минут до 10 часов 34 минут 20 ноября 2025 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил без ведения и согласия ...1 с использованием его банковских карт ПАО «Сбербанк» № ... и АО «ТБанк» № ..., три незаконных операции по списанию денежных средств с банковских счетов потерпевшего, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 2 121 рубль 14 копеек, принадлежащие ...1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ...1 материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Подсудимый ФИО1 вину признал, и показал, что утром 20 ноября 2025 года возле бордюра в 10-ти метрах от 2-го подъезда дома ... по улице Кижеватова города Пензы он нашел 2 банковских карты на чужое имя, которые решил взять себе. Взяв карты, поехал на работу. В пути следования заехал в магазин «Пятёрочка» по адресу: <...> Октября, 30, где приобрел две бутылки минеральной воды, кофе, сосиски, хлебобулочные изделия и пакет. Для оплаты товаров он приложил найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты. Когда оплата прошла, он решил, что будет совершать различные покупки, расплачиваясь за товар найденными банковскими картами. Позднее заехал на АЗС «Союз» по адресу: <...> «б», где оплатил чужой банковской картой приобретенный бензин. В этот же день в магазине «Фортуна» по адресу: <...> «б» приобрел зубную пасту, оплатив банковской картой на чужое имя. Банковские карты выкинул. Явка с повинной написана им после доставления его в отдел полиции по подозрению в совершении кражи денежных средств с чужой банковской карты. В настоящее время он возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб. В содеянном раскаивается.

Свои показания ФИО1 последовательно и добровольно подтвердил в ходе проведения их проверки с выходом на место 01 декабря 2025 года, указав, в присутствии защитника, участок местности в 10-ти метрах от второго подъезда дома ... по улице Кижеватова города Пензы, где он обнаружил банковские карты на имя потерпевшего ...7, а также указал торговые точки, в которых он 20 ноября 2025 года осуществил оплату товаров, приобретаемых в личных целях, чужими банковскими картами на имя ...1.

(л.д. 54-70)

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ...1 в ходе предварительного расследования 02 декабря 2025 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в его пользовании находились две банковские карты (с банковскими счетами) АО «ТБанк» и ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты. Вечером 19 ноября 2025 года он был в гостях по адресу: <...>.... В его куртке был кошелек, внутри которого хранились две вышеуказанные банковские карты. Вернувшись из гостей домой, обнаружил, что потерял кошелек с содержимым. Пройдя тем же путем, которым ранее шел домой, кошелек не нашел. В утреннее время 20 ноября 2025 года в мобильном приложении обнаружил, что с его карты ПАО «Сбербанк» были совершены 2 списания денежных средств. Также обнаружил в приложении АО «ТБанк» уведомление о списании денежных средств на сумму 99 рублей 90 копеек. После этого он заблокировал обе банковские карты. Общий ущерб, причиненный ему по факту списания с его карт денежных средств, составляет 2 121 рубль 14 копеек. Причиненный материальный ущерб значительным для него не является. В настоящее время ему возмещен материальный вред, причиненный преступлением. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

(л.д. 33-36)

Показания потерпевшего ...1 принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего ...1, в связи с чем его показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также и иными доказательствами по уголовному делу.

В своем заявлении от 20 ноября 2025 года ...1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое произвело списание денежных средств с банковских карт потерпевшего, ранее утерянных им.

(л.д. 6)

Согласно информации, содержащейся в сообщении оперативного дежурного ОП № 4 УМВД России по городу Пензе от 20 ноября 2025 года (КУСП № 15029), ...1 обнаружил утерю кошелька с банковскими картами с которых позднее были совершены незаконные списания денежных средств.

(л.д. 5)

В ходе проведения 20 ноября 2025 года осмотра места происшествия у потерпевшего ...1 изъята справка от 20 ноября 2025 года о движении денежных средств по лицевому счету № ... АО «ТБанк».

Изъятая справка осмотрена 05 декабря 2025 года и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Согласно сведениям, содержащимся в справке, банковская карта АО «ТБанк» № ... с банковским счетом № ..., открыты 01 ноября 2025 года в АО «ТБанк» по адресу: <...> «а», стр. 26, на имя ...1, карта оснащена системой бесконтактного платежа. 20 ноября 2025 года в 10 часов 34 минуты по банковской карте осуществлена операция по списанию принадлежащих ...1 денежных средств в сумме 99 рублей 90 копеек.

(л.д. 8-14, 86-98)

Согласно информации ПАО «Сбербанк» от 01 декабря 2025 года, банковская карта ПАО «Сбербанк» № ... с банковским счетом № ..., открыты 30 октября 2025 года в Пензенском отделении № 8624/010 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> «а», на имя ...1, карта оснащена системой бесконтактного платежа.

20 ноября 2025 года в 08 часов 24 минуты по банковской карте осуществлена операция по списанию принадлежащих ...1 денежных средств в сумме 782 рубля 24 копейки, 20 ноября 2025 года в 08 часов 26 минут – операция по списанию принадлежащих ...1 денежных средств в сумме 1 239 рублей.

Информация из банка осмотрена 05 декабря 2025 года и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 72-98)

Копиями кассовых и товарных чеков от 20 ноября 2025 года, полученных в ООО «СИТИЛАЙТ» (АЗС «СОЮЗ»), ООО «Агроторг», ИП ...6, подтверждена оплата приобретаемых товаров и услуг 20 ноября 2025 года с использованием денежных средств, находящихся на банковских счетах потерпевшего ...1, на общую сумму 2 121 рубль 14 копеек.

(л.д. 72-98)

Осмотром изъятой видеозаписи 05 декабря 2025 года установлена причастность подсудимого ФИО1 к краже 20 ноября 2025 года денежных средств с банковской карты потерпевшего ...1 в помещении АЗС «СОЮЗ» (ООО «СИТИЛАЙТ») по адресу: <...> «б», на сумму 1 239 рублей.

(л.д. 72-98)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Совершая преступление, подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что совершённое подсудимым хищение являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимым хищения не было, и похищение имущества было осуществлено им скрытно от потерпевшего и посторонних лиц.

Подсудимый впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что им совершено оконченное преступление.

Действия подсудимого по совершению хищения денежных средств потерпевшего из аналогичных источников, аналогичным способом, складывались из ряда тождественных преступных действий, были охвачены единым преступным умыслом подсудимого, направлены к общей цели, в связи с чем суд считает, что они составляли в своей совокупности одно преступление, и должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступное деяние.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» в действиях подсудимого нашёл свое подтверждение при рассмотрении дела, так как в судебном заседании установлено, что хищение имущества совершено подсудимым с банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» и АО «ТБанк», являющимися кредитными учреждениями, осуществляющими банковское обслуживание счётов физических лиц. Об умысле подсудимого на совершение хищения с банковского счёта, возникшем до совершения кражи, свидетельствует сам характер его действий по совершению кражи посредством совершения оплаты покупок банковскими картами, находившимися в пользовании потерпевшего, а также показания подсудимого, потерпевшего и иные материалы уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает принципы гуманизма и справедливости, закрепленные уголовным законом, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 138), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 128-129, 131, 133), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; дачу ФИО1 последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих существенное значение для расследования уголовного дела и изобличению виновного лица в период предварительного расследования, которые в совокупности с их проверкой с выходом на место от 01 декабря 2025 года (л.д. 54-70), и заявлением о явке с повинной от 21 ноября 2025 года (л.д. 17), суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела; возраст и состояние здоровья подсудимого; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; совершение преступления впервые; участие в уходе за престарелыми родственниками.

Одновременно, наличие в материалах уголовного дела заявления ФИО1 о явке с повинной от 21 ноября 2025 года (л.д. 17) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учитывает, поскольку к моменту написания указанного документа причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления была установлена сотрудниками правоохранительных органов, которые на момент ее написания располагали достаточными сведениями о причастности ФИО1 к хищению имущества потерпевшего.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера совершённого деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренные ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности отсутствуют и основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимого, основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не установлены.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, его поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться для регистрации в указанный орган в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: информацию ПАО «Сбербанк» ... от 01 декабря 2025 года; информацию АО «ТБанк» ... от 20 ноября 2025 года; информацию АО «ТБанк» по запросу от 27 ноября 2025 года; копию товарного чека от 20 ноября 2025 года на сумму 1239 рублей 30 копеек; копию кассового чека от 20 ноября 2025 года на сумму 782 рубля 24 копейки; копию товарного чека от 20 ноября 2025 года на сумму 99 рублей 90 копеек; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3 722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.