Решение № 12-191/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-191/2017

Судья: Тюрин М.Г. Дело № 12-191/17


РЕШЕНИЕ

«07» июня 2017 года город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска № от <дата> по факту совершения административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска в составе: К. № от <дата> ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал в Новочеркасский городской суд Ростовской области жалобу, в которой указал, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям: Не было выписано и вручено предписание о каком-либо нарушении и об устранении нарушений заявителю от должностного лица, наделенного полномочиями по контролю за соблюдением нормативных правовых актов органов местного самоуправления, по выдаче предписаний о нарушениях и об устранении нарушений, в котором предписаны доказательства нарушения, нормативные документы по которым имеются признаки административного правонарушения, сроки для устранения правонарушений, а так же разъяснения об ответственности в случае невыполнения в установленный срок Законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Им, под деревом около пешеходной дорожки по адресу: <адрес> был установлен мобильный рекламный штендер, который представляет собой выносную мобильную рекламную конструкцию, относящуюся к объектам наружной рекламы, который он, после замечания инспектора, который даже не показал удостоверения контролирующего органа, убрал.

Штендер, установленный им, является средством наружной рекламы, но не имеет стабильного размещения и наоборот он мобилен.

Просит суд отменить Постановление Административной комиссии при Администрации города Новочеркасска от <дата>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной 4.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-Ф3.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, т.к. как не соответствующее законодательным нормам КРФобАП.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Администрации г.Новочеркасска- ФИО2, действующий на основании доверенности, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановления Административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска в составе: К. № от <дата> ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно п.1 4.1 ст. 28.1 КРФ об АП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии п.1 4.1 ст. 28.1 КРФ об АП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения предприниматель

Как следует из протокола 13 час. 39 мин. 22. 03. 2017 по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 допустил установку и эксплуатацию информационного элемента без согласования с Управлением архитектуры и градостроительства города Новочеркасска, что является нарушением п. 10 гл. 8 Правил благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска, утвержденных решением городской Думы города Новочеркасска № 225 от 03.02.2012.

Таким образом, лицо допустило нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-3C.

Согласно ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-3C«06 административных правонарушениях»

1.Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

2. Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 20000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 50000 до 80000 рублей.

Данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от <дата> и фототаблица от <дата>

Постановлением Административной комиссии по делу об административном правонарушении от <дата>. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-3C «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Нарушений процессуальных требований КРФобАП, обеспечивающих права лица, привлекаемого к ответственности, на свою защиту, административным органом не допущено: о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела об административном правонарушении лицо извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно, подтверждена материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>, материалами дела об административном правонарушении.

В силу п.1 ч. I ст. 28.1 КРФобАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КРФобАП протокол об административном правонарушении и иные протоколы являются доказательствами по делу.

При этом суд не может согласиться с доводами заявителя, изложенными в жалобе, поскольку они не влияют на состав правонарушения и не являются основанием для отмены постановления.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно, подтверждена материалами дела, наказание назначено в нижних пределах санкции ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что постановление Административной комиссии при Администрации города Новочеркасска от <дата>. необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации г.Новочеркасска № от <дата> по факту совершения административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» в отношении ИП ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) в порядке ст. 30.9 КРФ об АП.

Судья: