Приговор № 1-129/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-129/2024

Дело №1-129/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края 02 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя Ефремова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Безруких О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 27 дней ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 3 месяца 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, имеющий судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.1 ст. 117 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные ч.1 ст. 117 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ, в период с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ по ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли путем нанесения побоев, умышленно нанес не менее 2 ударов рукой по голове ФИО2 и не менее 2 ударов рукой по левой ноге ФИО2, причинив тем самым ФИО2 кровоподтеки левой окологлазничной области и наружной поверхности верхней трети левой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время его сестра ФИО2 стала скандалить с матерью ФИО3 №3 Заступаясь за мать, он ударил сестру ФИО2 не менее двух раз кулаком в область левого глаза. После этого, сестра успокоилась и убежала на улицу, в области левого глаза у той образовался синяк. По ногам он ФИО2 не ударял (л.д.74-77).

Потерпевшая ФИО2 на стадии дознания поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с мамой и братом ФИО1 дома распивали спиртные напитки. Затем она и мама легла спать. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ее разбудил брат, стал кричать на нее и предъявлять претензии из-за мамы. В ходе ссоры ФИО1 дважды ударил ее кулаком в область левого глаза, а также ударил кулаком в область левого бедра и в область левой голени. От нанесенных ей побоев она испытала сильную физическую боль (л.д.43-47).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что проживая совместно с детьми ФИО1 и ФИО2, в конце ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время между ней и Людмилой произошла ссора. В ходе данной ссоры Алексей встал с кресла и ударил Людмилу два раза в область лица. От ударов в области левого глаза у дочери образовался синяк. Алексей Людмилу по ногам не ударял, возможно она этого просто не видела (л.д.65-68).

ФИО3 ФИО3 №2 на стадии дознания поясняла, что по-соседству с ней проживает семья Коченовских. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время, находясь у себя в квартире, она услышала шум и крики из квартиры Коченовских, а именно ФИО2 «не бей меня». На следующий день в дневное время на улице она встретила ФИО2, у которой под левым глазом был синяк. ФИО2 пояснила ей, что ту в ходе ссоры подверг избиению брат ФИО1, ударив в область левого глаза (л.д.60-63).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО2 согласно результатам судебно-медицинского обследования имелись кровоподтеки левой окологлазничной области и наружной поверхности верхней трети левой голени, образовавшиеся от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью... Установленные у ФИО2 повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.35-37).

Приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы (л.д.89-91).

Приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы (л.д.92-93).

Исследовав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд считает установленным, что в период с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ по ночное время ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1, имеющий судимости за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли путем нанесения побоев, умышленно нанес не менее 2 ударов рукой по голове ФИО2 и не менее 2 ударов рукой по левой ноге ФИО2, причинив тем самым ФИО2 побои, причинившие физическую боль.

При этом, при постановлении приговора, суд принимает за основу показания потерпевшей ФИО2, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы и согласуются с выводами судебной медицинской экспертизы. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в частности совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку совершение преступления подсудимым было вызвано личными неприязненными отношениями к потерпевшей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного. ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны местных жителей не поступало, официально не трудоустроен, проживает на временные заработки, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

Руководствуясь положениями ст. 43, ч.1 ст. 60 УК РФ, принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также то, что назначенное по предыдущему приговору суда наказание не достигло своих целей, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования – «Октябрьский городской округ Пермского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов; возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №1-129/2024