Решение № 2-3161/2018 2-3161/2018~М-2114/2018 М-2114/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-3161/2018

Дело №2-3161/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки не заключенной и недействительной,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным иском к ФИО2, требуя признать восстановить срок для подачи искового заявления, признать незаключенным и недействительным договор поставки металлопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП ФИО1

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу при ознакомлении с материалами гражданского дела № стало известно, что решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана денежная сумма в пользу ФИО2 по договору поставки профнастила № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ОГРНИП, ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в заявлении ссылается на договор поставки металлопродукции, как заключенный между истцом и ИП ФИО1, в качестве доказательства наличия договорных отношений между истцом и ответчиком ФИО2 представил вышеуказанный договор. О данных документах ФИО1 узнал лишь в ходе ознакомления с материалами дела – ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ФИО1 каких-либо устных или письменных договорных отношений с ФИО2 не имел, с ним никогда не встречался, денег от него не получал. В договоре поставки профнастила № от ДД.ММ.ГГГГ подпись и фамилия ФИО1 отсутствует, кем поставлена подпись истцу неизвестно. Печать от имени ИП ФИО1 на платежных документах, и иных документах предположительно проставлялись ФИО3, что подтверждается материалами гражданского дела №, а также приговором от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, вынесенным Советским районным судом <адрес> (дело №) и апелляционным определением Верховного Суда РБ №, согласно которому он признан виновным в преступлениях по ст.159 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела и показаниям ФИО3, он незаконно владел печатью ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и незаконно использовал ее в личных целях, в том числе подписывал договоры на поставку профнастила и принимал оплату от имени ИП ФИО1, однако о данных незаконных действиях ФИО1 не знал, денежные средства от покупателей и от ФИО3 не получал. ФИО3 в трудовых или иных отношениях с ФИО1 не состоял. Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 при заключении договора и после общался именно с ФИО3, в том числе направлял ему претензионные письма. В связи с этим, полагает, что оспариваемы договор является незаключенным.

Также от ФИО1 поступило дополнение к иску, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ он прекратил заниматься предпринимательской деятельностью, фактически предпринимательская деятельность не велась с более раннего ДД.ММ.ГГГГ году в момент переезда и освобождения помещений, занимаемых под ведение предпринимательской деятельности, печать ИП ФИО1 была передана на хранение ФИО3, при этом каких-либо поручений или полномочий ФИО3 им не передавалось. В ДД.ММ.ГГГГ году выяснилось, что согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, использовал его печать для заключения договоров купли-продажи, принимал денежные средства от покупателей, проставляя на документах печать от имени ИП ФИО1, что впоследствии формально создало гражданские правоотношения между ФИО1 и покупателями. Полагает, что при таких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор. Данный договор с ФИО2 не заключал, печать в этот момент находилась у ФИО3, что полностью подтверждается приговором от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства от ФИО2 не получал.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения. От истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования просил удовлетворить, пояснил суду, что ФИО1, будучи Индивидуальным предпринимателем в 2014 году, оставил печать ИП на хранение ФИО3, который воспользовался печатью для заключения договоров на поставку строительных материалов. Часть потерпевших установлена приговором, вынесенным в отношении ФИО3 ФИО3 у ИП ФИО1 не работал и полномочиями заключать договоры поставки строительных материалов не обладал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила в исковых требованиях отказать, пояснила, что ФИО1 передал ФИО3 бухгалтерию, об утере печати ни в средства массовой информации, ни в отдел полиции с заявлениями не обращался.

На основании ст.ст.48, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От ответчика поступило ходатайство о применении в отношении заявленных требований последствий пропуска срока исковой давности, поскольку договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение гражданского дела по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора поставки, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда также состоялось ДД.ММ.ГГГГ году, при этом ФИО1 направлялись извещения по адресу, истребованному из МРИ ФНС России № по РБ, извещения по месту жительства получены его матерью, по месту работы – заместителем директора. Часть денежных средств, взысканных решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была удержана у ФИО1 еще в ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день <данные изъяты> рублей осталась задолженность в размере <данные изъяты> 00 рублей.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поставки металлопродукции №, по условиям которого поставщик (ФИО1) обязался поставить, а покупатель (ФИО2) принять и оплатить продукцию, соответствующую требованиям действующих ГОСТов и ТУ, в порядке, предусмотренным настоящим договором.

Решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора поставки, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, компенсации дополнительно возникших расходов по закону о защите прав потребителей. Постановлено:

- расторгнуть договор поставки металлопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1;

- взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму по договору – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>;

- взыскать с ИП ФИО6 госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рубля;

- в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании компенсации дополнительно возникших расходов в <данные изъяты> – отказать.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист.

Определением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная в решении описка, указано: «Взыскать с ИП ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>» вместо «ИП ФИО7.».

Требуя признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, истец ссылается на приговор Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вышеуказанного приговора, в период времени с 6 ноября 013 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя от имени ИП ФИО1, не являясь сотрудником последнего, заключил с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 договоры поставки металлического профилированного листа, тем саамам причинил данным лицам материальный ущерб. Приговор суда вступил в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями в части установления у ФИО3 дополнительных смягчающих обстоятельств со снижением срока наказания.

Между тем, приговор Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о заключении ФИО3 от имени ИП ФИО1 договора поставки с ФИО2, таким образом приговором суда оценка отношениям, возникшим по договору от ДД.ММ.ГГГГ не дана.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая, что приговор Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в отношении лица, которое стороной оспариваемого договора не является, в приговоре суждение относительно данного договора не содержится, суд не приходит к выводу, что данный приговор не является надлежащим доказательством не заключения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ФИО2 договора поставки.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения законодательства, а также обстоятельство, что договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит существенные условия, предусмотренные ст.506 ГК РФ, заключен в письменной форме и подписан сторонами, решение Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор признан действительным, вступило в законную силу, не отменено и не изменено, суд не усматривает оснований для признания договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным либо недействительным.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления в суд, ответчиком заявлено ходатайство о примени последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор поставки был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, указав, что о нарушении его права ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ году при ознакомлении с материалами гражданского дела №.

Исходя из того, что истец являлся стороной оспариваемого договора, представленными доказательствами заключение договора от его имени другим лицом не подтверждено, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленного ФИО2 ходатайства о пропуске ФИО1 срока исковой давности и данное обстоятельства также расценивает как основание к отказу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки не заключенной и недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Графенкова