Приговор № 1-92/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело ........

26RS0........-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

...... 04 июня 2019 года

Курский районный суд ...... в составе председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

с участием государственных обвинителей: прокуратуры ...... ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Худобашян С.Г., представившей удостоверение ........ и ордер № Н 130902 от .........,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ......... в ...... ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, Кордон Лесхоза, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с ......... по ........., не имея соответствующего разрешения на вырубку деревьев, в нарушение ч. 3 ст. 16 Лесного Кодекса РФ, согласно которой установлен порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, ч. 1 ст. 20 Лесного Кодекса РФ, согласно которой граждане приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством, ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, главой 6 Лесного кодекса РФ, согласно которой определен порядок и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, пешком пришел на участок местности, находящийся в юго-западной части Пиевского леса, расположенный в 12 км с северной стороны от ...... и в 230 метрах в восточном направлении от животноводческой точки «Кордона Лесхоза», где при помощи бензопилы «Импульс-БП-5200», которую предварительно взял с собой, с целью незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно осуществил спил, 21 сырорастущего дерева породы «Гледичия», общим объемом 7,420 кбм., из расчета: 1 дерево диаметром у пня 10 см., на высоте груди 16 см., объемом 0,189 кбм., общая масса 0,189 кбм.; 1 дерево диаметром у пня 14 см., на высоте груди 16 см., объемом 0,189 кбм., общая масса 0,189 кбм,; 2 дерева диаметром у пня 16 см., на высоте груди 16 см., объемом 0,189 кбм., общая масса 0,378 кбм.; 1 дерево диаметром у пня 17 см., на высоте груди 16 см., объемом 0,189 кбм., общая масса 0,189 кбм.; 2 дерева диаметром у пня 18 см., на высоте груди 16 см., объемом 0,189 кбм., общая масса 0,378 кбм.; 1 дерево диаметром у пня 19 см., на высоте груди 16 см., объемом 0,189 кбм., общая масса 0,189 кбм.; 1 дерево диаметром у пня 20 см., на высоте груди 16 см., объемом 0,189 кбм., общая масса 0,189 кбм.; 1 дерево диаметром у пня 22 см., на высоте груди 16 см., объемом 0,189 кбм., общая масса 0,189 кбм.; 2 дерева диаметром у пня 24 см., на высоте груди 20 см., объемом 0,326 кбм., общая масса 0,652 кбм.; 2 дерева диаметром у пня 26 см., на высоте груди 20 см., объемом 0,326 кбм., общая масса 0,652 кбм.; 1 дерево диаметром у пня 28 см., на высоте груди 20 см., объемом 0,326 кбм., общая масса 0,326 кбм.; 1 дерево диаметром у пня 29 см., на высоте груди 24 см., объемом 0,510 кбм., общая масса 0,510 кбм.; 2 дерева диаметром у пня 32 см., на высоте груди 28 см., объемом 0,720 кбм., общая масса 1,440 кбм.; 1 дерево диаметром у пня 35 см., на высоте груди 28 см., объемом 0,720 кбм., общая масса 0,720 кбм.; 1 дерево диаметром у пня 36 см., на высоте груди 28 см., объемом 0,720 кбм., общая масса 0,720 кбм., и 196 сухостойных деревьев породы «Гледичия», общим объемом 47,862 кбм., из расчета: 8 деревьев диаметром у пня 10 см., на высоте груди 16 см., объем одного дерева 0,189 кбм., общая масса 1,512 кбм.; 26 деревьев диаметром у пня 12 см., на высоте груди 16 см., объем одного дерева 0,189 кбм, общая масса 4,914 кбм.; 17 деревьев диаметром у пня 14 см., на высоте груди 16 см., объемом одного дерева 0,189 кбм, общая масса 3,213 кбм.; 5 деревьев диаметром у пня 15 см., на высоте груди 16 см., объем одного дерева 0,189 кбм., общая масса 0,945 кбм.; 25 деревьев диаметром у пня 16 см., на высоте груди 16 см., объем одного дерева 0,189 кбм., общая масса 4,725 кбм.; 25 деревьев диаметром у пня 18 см., на высоте груди 16 см., объем одного дерева 0,189 кбм., общая масса 4,725 кбм.; 2 дерева диаметром у пня 19 см., на высоте груди 16 см., объем одного дерева 0,189 кбм., общая масса 0,378 кбм.; 25 деревьев диаметром у пня 20 см., на высоте груди 16 см., объем одного дерева 0,189 кбм., общая масса 4,725 кбм.; 17 деревьев диаметром у пня 22 см., на высоте груди 16 см., объем одного дерева 0,189 кбм., общая масса 3,213 кбм.; 13 деревьев диаметром у пня 24 см., на высоте груди 20 см., объем одного дерева 0,326 кбм., общая масса 4,238 кбм.; 3 деревьев диаметром у пня 25 см., на высоте груди 20 см., объем одного дерева 0,326 кбм., общая масса 0,978 кбм.; 12 деревьев диаметром у пня 26 см., на высоте груди 20 см., объем одного дерева 0,326 кбм., общая масса 3,912 кбм.; 4 деревьев диаметром у пня 28 см., на высоте груди 20 см., объем одного дерева 0,326 кбм., общая масса 1,304 кбм.; 6 деревьев диаметром у пня 30 см., на высоте груди 24 см., объем одного дерева 0,510 кбм., общая масса 3,060 кбм.; 5 деревьев диаметром у пня 32 см., на высоте груди 28 см., объем одного дерева 0,720 кбм., общая масса 3,600 кбм.; 1 дерево диаметром у пня 34 см., на высоте груди 28 см., объем 0,720 кбм., общая масса 0,720 кбм.; 1 дерево диаметром у пня 36 см., на высоте груди 28 см., объем 0,720 кбм., общая масса 0,720 кбм.; 1 дерево диаметром у пня 40 см., на высоте груди 32 см., объем 0,980 кбм., общая масса 0,980 кбм., принадлежащих ГКУ «Курское лесничество». После этого ФИО3, спиленные им деревья, распилил на фрагменты и сложил в кучи, которые впоследствии были обнаружены работниками ГКУ «Курское лесничество».

Тем самым, ФИО3 путем спила 21 сырорастущего дерева породы «Гледичия» причинил ГКУ «Курское лесничество» имущественный вред на общую сумму 122066 рублей, из расчета 1220 руб.66 коп.*50*2=122066 рублей, где 1220 руб. 66 коп. общая стоимость сырорастущей древесины на корню, увеличенная в 50 раз, согласно Приложению 1, п. 1 и в 2 раза согласно приложению 4, п. 6 г) Постановления Правительства РФ ........ от ......... и путем спила 196 сухостойных деревьев породы «Гледичия» причинил имущественный вред на общую сумму 15748 рублей, из расчета 7873 руб. 78 коп.*2 =15748 рублей, где 7873 руб. 78 коп. общая стоимость сухостойной древесины на корню, увеличенная в 2 раза, согласно Приложению 4, п. 6 г) Постановления Правительства РФ ........ от .......... В результате чего ГКУ «Курское лесничество» был причинен имущественный вред на общую сумму 137814 рублей, являющийся крупным размером.

Подсудимый ФИО3 в суде заявил, что с предъявленным ему обвинением полностью согласен. В присутствии адвоката Худобашян С.Г., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с его адвокатом. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном он раскаялся и просил суд не лишать свободы, назначив более мягкое им наказание.

Защитник Худобашян С.Г. суду пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ФИО3 заявил добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление совершенное ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Так, подсудимым ФИО3 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности. При этом, учитывая характер совершенного преступления, его общественную опасность, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО3, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, признавшего вину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрение данного уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ суд назначает наказание подсудимым с учетом требований предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности у подсудимого смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО3 возможно назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, полагая, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Решая вопрос о назначении ФИО3 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, суд учитывая материальное положение подсудимого, нигде не работающего и не имеющего иных доходов и имущества, приходит к выводу о возможности не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд также считает нецелесообразным назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как его социальный статус не связан с осуществлением ккакой-либо деятельности или занятием какой-либо должности.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что согласно ст. 81 УПК РФ: фрагмент ствола дерева, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...... - следует уничтожить; 2573 фрагмента стволов от 21 живорастущего дерева и 196 сухостойного дерева породы «Гледичия» переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО4, предоставить в полное распоряжение законного владельца ГКУ «Курское лесничество»; автомобиль ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак <***> - переданный на хранение владельцу ФИО5, оставить у него же, сняв с указанного объекта все ограничения по распоряжению и пользованию.

Что касается бензопилы марки «Импульс-БП-5200», являющейся орудием преступления, то суд, принимая во внимание что домовладение в котором проживает подсудимый ФИО3 не газифицировано, отопление дома производится дровами, бензопила является необходимым инструментом для заготовления дров, находит возможным не применять конфискацию, предусмотренную ст.104.1 УК РФ

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора ...... в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО3 имущественного вреда в размере 137 814 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Судебные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным, установив испытательный срок в 1 год, возложив на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Импульс-БП-5200» возвратить ФИО3; фрагмент ствола дерева, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...... - уничтожить; 2573 фрагмента стволов от 21 живорастущего дерева и 196 сухостойного дерева породы «Гледичия» переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО4, предоставить в полное распоряжение законного владельца ГКУ «Курское лесничество»; автомобиль ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак <***> - переданный на хранение владельцу ФИО5, оставить в ведении последнего, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

Гражданский иск заместителя прокурора ...... в интересах Российской Федерации к ФИО3 о взыскании имущественного вреда в размере 137 814 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды ...... имущественный вред в размере 137 814 рублей.

Судебные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.А. Маркиниди