Решение № 2-531/2019 2-61/2020 2-61/2020(2-531/2019;)~М-540/2019 М-540/2019 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-531/2019

дело № 2-61/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 октября 2020 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., при секретаре Петраченковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ** года, взыскании денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп., взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 28 300 руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ** года, взыскании денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп., взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 28 300 руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства **, год выпуска **, VIN: **, номер кузова: **, государственный регистрационный номер **, стоимость автомобиля составила 540 000 руб. 00 коп., переход права собственности на автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД, в дальнейшем между истцом и Я ** года, был заключен договор купли-продажи транспортного средства, денежные средства за автомобиль в размере 545 000 руб. 00 коп. Я были выплачены путем перевода на карту ПАО «Сбербанк», Я обратился в ГИБДД ** для постановки автомобиля на учет, при этом сотрудники ГИБДД обратили внимание на не заводские клейма маркировочной таблички возле сидения водителя.

Согласно заключению эксперта № ** от ** года, первичное содержание идентификационного номера кузова, было изменено путем удаления слоя металла вместе с рельефом знаком первичной маркировки, маркировочная табличка, расположенная в салоне автомобиля, установлена не в соответствии с технологией, применяемой заводом-изготовителем, первичная маркировка двигателя изменена путем удаления слоя металла вместе с рельефом части знаков первичной маркировки. Истец считает, что ответчик при продажие автомобиля ввел его в заблуждение относительно условий договора, несанкционированными изменениями идентификационного номера автомобиля и номера двигателя, что влечет невозможность пользования автомобилем.

Ответчик - ФИО1, возражал относительно исковых требований, так как доказательств того, что ответчик ввел истца в заблуждение при продажие автомобиля не представлено, доказательств свидетельствующих об изменении маркировки кузова и двигателя автомобиля до передачи истцу также не представлено.

Истец – ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в суд явился, исковые требованиям поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - ФИО1, в суд явился, пояснил, что исковые требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик - ФИО2, в суд явилась, пояснила что исковые требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что из ответа ГУ МВД России по ** № ** от ** года, следует, что согласно данным Госавтоинспекции МВД России транспортное средство **, год выпуска **, VIN: **, номер кузова: **, государственный регистрационный номер ** зарегистрирована за ФИО3, ** года рождения. Из приложенной копии договора следует, что основанием для регистрации послужил договор купли-продажи транспортного средства от ** года заключенный между ФИО2 в лице её представителя по доверенности ФИО1 и ФИО3.

Из представленного ГУ МВД России по ** договора купли-продажи транспортного средства следует, что ответчик собственником автомобиля не являлся, а действовал в интересах иного лица.

Ответчик - ФИО1, как следует из представленной копии паспорта транспортного средства **, представленной из материалов уголовного дела № **, возбужденного ** года начальником ОД ОП № ** УМВД России по ** К, собственником автомобиля не являлся.

Между истцом и ФИО5 ** года был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля **, год выпуска **, VIN: **, номер кузова: **, государственный регистрационный номер **, в этот же день был подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 16-17).

Решением ** суда ** по делу № ** от 20.07.2020 года исковые требования Я к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств по договору, были удовлетворены частично. Договор купли-продажи транспортного средства мерки **, год выпуска **, заключенный ** года между ФИО3, ** года рождения, уроженцем города ** и Я, ** года рождения, уроженцем города **, был расторгнут. С ФИО3 в пользу Я были взысканы денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп., уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от ** года, а так же судебные расходы.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 Приказа МВД России от 26 июня 2018 года № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Ранее подобное правило содержалось в Приказе МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», утратившем силу в связи с изданием Приказа МВД России от 26 июня 2018 года № 399.

В этой связи продажу автомобиля с измененными идентификационными номерами следует расценивать как существенное нарушение условий договора купли-продажи, поскольку после аннулирования регистрационных действий эксплуатация данного транспортного средства не допускается.

Ответчиком не представлено достоверных и бесспорных доказательств тому, что идентификационный номер мог быть изменен только в период владения автомобилем истцом.

Измененный идентификационный номер указан в паспорте транспортного средства еще до покупки автомобиля истцом, что позволяет суду сделать вывод о том, что истец изначально приобрел автомобиль с измененным идентификационным номером. Доказательств обратного суду не представлено.

Выявленный недостаток автомобиля является существенным, следовательно, истец в значительной степени лишается того, на что был в праве рассчитывать при заключении спорного договора.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из положений статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, и из того, что в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих изменение идентификационного номера спорного автомобиля в период, когда им владел истец, в связи с чем договор купли-продажи транспортного средства автомобиля «**», VIN: ** заключенный ** г. между ФИО2, ** года рождения, в лице представителя ФИО1, ** года рождения и ФИО3, ** года рождения, сторонами, подлежит расторжению со взысканием с ответчика - ФИО2 суммы, уплаченной за автомобиль в размере 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу том, что в удовлетворении исковых требований к ответчику - ФИО1 должно быть отказано, поскольку как было установлено судом ФИО1 собственником автомобиля не являлся, действовал по доверенности в интересах собственника ФИО2 по доверенности.

В п. 1 ст. 98 ГПК РФ указанно, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в п. 12, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, истцом также предъявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 28 300 руб. 00 коп., которое также подлежит удовлетворению, с учетом того, что данные расходы истца подтверждены: договором № ** об оказании юридических услуг от ** г., квитанцией серия ** № ** (л.д. 50-52).

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 8 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями чек – ордером от ** г. (л.д. 4).

Таким образом, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в виде оплаченной государственной пошлины в размере 8 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ** года, взыскании денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп., взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 28 300 руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб. 00 коп. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиля «**», VIN: **, заключенный ** г. между ФИО2, ** года рождения, в лице представителя ФИО1, ** года рождения и ФИО3, ** года рождения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп. уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства автомобиля «**», VIN: ** от ** г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 28 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020 года.

Судья А.А. Белолипецкий