Решение № 02-2301/2026 02-2301/2026~М-0751/2026 2-2301/2026 М-0751/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 02-2301/2026

77RS0013-02-2026-001506-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2301/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

фио А.С. обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ФИО1 является нанимателем с правом бессрочного владения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается Договором социального найма жилого помещения № 5707-01-2009-0000198.1 от 14.01.2023 г., в котором зарегистрирован и проживает. В ночь с 15 ноября 2025 г. па 16 ноября 2025 г. произошел залив вышеуказанного жилого помещения (квартира) по причине того, что в квартире № 47 лопнула гибкая подводка на раковину в ванной, в результате чего был причинен имущественный вред, что подтверждается актом обследования жилого помещения № 4422 от 17.11.2025 г., проведенного сотрудниками ГБУ адрес Кунцево». Согласно имеющейся информации владельцем квартиры по адресу: адрес является - ФИО2. Для определения стоимости причиненного, в результате залива квартиры, имущественного вреда, истцом была организована независимая оценка, проведение которой было поручено ООО «Реал-А.К.». Согласно отчету № 1762-25 от 05 декабря 2025 года об определении рыночной стоимости объекта оценки для предоставления в судебные органы, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры величина рыночной стоимости затрат па восстановление повреждений (ремонт), включая материалы, имущество, после залития, по состоянию на 26 ноября 2025 года, причиненного имуществу, отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма На неоднократные просьбы к ответчику устранить последствия затопления квартиры истец не получил ответа. 09.12.2025 г. истец направил ответчику досудебную претензию, в которой предложил возместить причиненный ущерб. Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обязать ответчика устранить причину протечек в квартире № 47, расположенной по адресу: адрес.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причины неявки.

Суд, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является нанимателем с правом бессрочного владения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается Договором социального найма жилого помещения № 5707-01-2009-0000198.1 от 14.01.2023 г.

В ночь с 15 ноября 2025 г. па 16 ноября 2025 г. произошел залив вышеуказанного жилого помещения (квартира) по причине того, что в квартире № 47 лопнула гибкая подводка на раковину в ванной, в результате чего был причинен имущественный вред, что подтверждается актом обследования жилого помещения № 4422 от 17.11.2025 г., проведенного сотрудниками ГБУ адрес Кунцево».

Согласно выписке из ЕГРН владельцем квартиры по адресу: адрес является ФИО2.

Для определения стоимости причиненного, в результате залива квартиры, имущественного вреда, истцом была организована независимая оценка, проведение которой было поручено ООО «Реал-А.К.».

Согласно отчету № 1762-25 от 05 декабря 2025 года об определении рыночной стоимости объекта оценки для предоставления в судебные органы, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры величина рыночной стоимости затрат па восстановление повреждений (ремонт), включая материалы, имущество, после залития, по состоянию на 26 ноября 2025 года, причиненного имуществу, отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

На неоднократные просьбы к ответчику устранить последствия затопления квартиры истец не получил ответа.

09.12.2025 г. истец направил ответчику досудебную претензию, в которой предложил возместить причиненный ущерб, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств возмещения вышеуказанных убытков, а также принимая во внимание пояснения представителя истца о том, что залив по вине ответчика происходит на постоянной основе, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта и обязании ответчика устранить причину протечек в квартире № 47, расположенной по адресу: адрес, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).

В обоснование указанных требований истец заключил договор № б/н об оказании юридической помощи от 08.12.2025 г. за услуги фио, в рамках которого представителю были уплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 08.12.2025 г.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Кроме того, истцом понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, которые суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина СССР: <...>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина СССР: <...>) устранить причины протечек в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года.

Судья фио