Апелляционное постановление № 22-2242/2021 от 26 сентября 2021 г. по делу № 4/17-98/2021

Материал № 22-2242 Судья Епифанова Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием прокурора Лубкова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 6 июля 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимому,

осужденному по приговору Раменского городского суда Московской области от 20 марта 2018 года по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26.03.2021 ФИО1 переведен в колонию строгого режима на оставшийся неотбытый срок, (начало срока – 26.12.2017, конец срока – <данные изъяты>),

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего судьи, позицию прокурора Лубкова С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление необоснованным и несправедливым.

Считает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, его поведении и исправлении за весь период отбывания наказания в двух исправительных учреждениях.

Обращает внимание на его характеристики, наличие поощрений, то, что он добросовестно относится к труду и учебе, активно участвует в мероприятиях воспитательного характера и жизни колонии.

Полагает, что суд не учел мнение администрации ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области, полагавшей целесообразным удовлетворить его ходатайство.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Васюкова Л.В. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства, суд в соответствии со ст.80 УК РФ обоснованно учел, что основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суд учел все сведения о личности и данные о его поведении не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов видно, что осужденным на момент обращения с ходатайством отбыт необходимый для обращения с ходатайством срок назначенного наказания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области с 29.04.2021, за время отбывания наказания получил 2 поощрения, взысканий не имеет, профилактических бесед с ним не проводилось, на профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в обычных условиях, с 27.05.2021 трудоустроен на должность «<данные изъяты>», к труду относится добросовестно, обучался, получил специальности <данные изъяты>, родственные связи поддерживает, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, к администрации учреждения относится с уважением, социально-значимых заболеваний, исков и алиментов не имеет, вину признал, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает, высказывает намерения после освобождения трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни; по заключению администрации ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области замена наказания осужденному принудительными работами является целесообразной.

Вопреки доводам жалобы, суд учел все сведения о личности осужденного ФИО1 и данные о его поведении не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что указанных данных недостаточно для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку он положительно характеризуется незначительный период времени.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что замена ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы, на данном этапе отбывания наказания, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований ставить под сомнение данную оценку суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд в своем решении привел убедительные мотивы, которые основаны на доказательствах, надлежаще и в полном объеме исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осужденного.

Все положительно характеризующие ФИО1 данные, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, включая наличие у осужденного поощрений, отбытие необходимой части срока наказания - не оставлены судом первой инстанции без внимания и получили надлежащую оценку в постановлении.

Основанием для замены наказания является не только наличие поощрений, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, что в соответствии с положениями ст. 11,103 УИК РФ является обязанностью осужденного, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания, цели наказания достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Также суд не оставил без внимания и обоснованно учел мнения всех участников процесса, заключение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

Доводы о том, что суд не принял во внимание его поведение в других исправительных учреждениях - несостоятельны, поскольку суд учитывал его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе и в других исправительных учреждениях.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда мотивированно, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и необоснованным не является.

Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не допущено.

Оснований для изменения или отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 6 июля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья