Решение № 2-83/2017 2-83/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-83/2017

Дело № 2-83/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, пени, штраф и судебные расходы.

ФИО1 обосновывает свои требования следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 мин. в <адрес>, в районе <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> при движении не убедилась в безопасности выполняемого маневра и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем истице на праве собственности. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> был поврежден.

В отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ПАО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ЕЕЕ №).

В отношении автомобиля Mazda 3 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ПАО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ЕЕЕ №).

После ДТП она обратилась в ПАО «Росгосстрах» с требованием о возмещении вреда за ущерб принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>.

29.12.2016г. ПАО «Росгосстрах» перечислило ей <данные изъяты> рублей. Однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля.

Не согласившись с такой суммой страхового возмещения, она обратилась в ООО «ПЭК» для определения величины ущерба.

Согласно экспертного заключения экспертов-техников ООО «ПЭК» стоимость ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Затраты по оплате независимой экспертизы составили <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма убытков, причиненных истице по вине ФИО3, составила <данные изъяты> рублей. С учетом того, что ПАО «Росгосстрах» перечислило истице <данные изъяты> рублей, сумма невозмещенного ущерба составила <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истица направила ответчику досудебную претензию о доплате страхового возмещения.

После получения данной претензии страховая компания 07.02.2016г. произвела доплату в сумме <данные изъяты> рубля.

Сумма недополученной страховой выплаты составила <данные изъяты> руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 49), просила рассмотреть дело в его отсутствие.

ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 50, 57), не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» направил в суд возражения в письменной форме, в которых сообщил, что ПАО СК «Росгосстрах» иск ФИО1 не признает, просит в иске ей отказать. Указывает, что всего истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Сумма выплаты произведена на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт.

В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просит уменьшить размер штрафа, неустойки, расходы на оценку и на представителя.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 п.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при том что обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, а п. 3 данной статьи предусмотрено, что вред возмещается в соответствии со ст. 1064 в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В соответствии со ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.14 ст.12 Закона «Об ОСАГО» стоимость экспертизы включается в стоимость убытков.

Судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 мин. в <адрес>, в районе <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении не убедилась в безопасности выполняемого маневра и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем истице на праве собственности. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> был поврежден.

Вина ФИО3 в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ЕЕЕ №).

В отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ЕЕЕ №).

После ДТП ФИО1 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с требованием о возмещении вреда за ущерб принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>.

29.12.2016г. ПАО «Росгосстрах» перечислило ей <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с такой суммой страхового возмещения, истица обратилась в ООО «ПЭК» для определения величины ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО «ПЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) автомобиля Mazda 3 государственный регистрационный знак <***> составляют <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истица направила ответчику досудебную претензию о доплате страхового возмещения.

После получения данной претензии 02.02.2017г. страховая компания 07.02.2017г. произвела доплату в сумме <данные изъяты> коп.

Таким образом, всего ответчиком было выплачено <данные изъяты> коп.

Размер причинённого ФИО1 в результате ДТП ущерба подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ПЭК», которое соответствует всем предусмотренным законом требованиям, выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Каких-либо конкретных замечаний, возражений относительно указанного экспертного заключения ответчик суду не предоставил, поэтому у суда нет оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в данном экспертном заключении.

Затраты ФИО1 по оплате экспертизы составили <данные изъяты> рублей, то есть менее средней стоимости судебного экспертного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма недополученной страховой выплаты составила <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно абзаца 1 пункта 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абзаца 2 пункта 21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны следующие разъяснения:

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки:

За период с 04.01.2017г. по 06.02.2017г. (34 дня) - <данные изъяты>);

За период с 07.02.2017г. по 04.04.2017г. (день принятия решения суда) (57 дней) - <данные изъяты>

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в данном случае составляет <данные изъяты> коп.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд, при наличии ходатайства ответчика о снижении ее размера, содержащемся в материалах настоящего дела, характера нарушений, отсутствия доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, ее высокий размер по сравнению с взысканной суммой страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки до 24306 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пунктах 63 и 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны следующие разъяснения:

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Ответчик своевременно не выплатил истцу подлежащее выплате страховое возмещение в размере <данные изъяты>., следовательно, размер штрафа составляет <данные изъяты> коп.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения:

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае истцу была несвоевременно выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> коп. Ответчик не выплатил указанную сумму в установленный законом срок, поэтому суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в нарушении прав истца в области защиты прав потребителей.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Суд считает данную сумму завышенной. Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: оплата услуг по изготовление копии экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 28), расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 35), оплата почтовых услуг в размере <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> коп. Указанные расходы связаны с обращением истца в суд, понесены им фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп., неустойку (пени) по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Нагайцев