Решение № 77-2043/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 77-2043/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу №...

г. Уфа 27 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ВАГЕН» Френкель Н.С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 30 апреля 2025 года и решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВАГЕН»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2. №... от 30 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2025 года, общество с ограниченной ответственностью «ВАГЕН» (далее – ООО «ВАГЕН», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей (т. 1 л.д. 49, 105 - 109).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и судебным решением, защитник общества Френкель Н.С. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить (т. 1 л.д. 112 – 114).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя общества (л.д. 229), защитника Френкель Н.С. (л.д. 212, 213, 231), должностного лица МТУ Ространснадзора по ПФО (л.д. 211, 212, 214, 232), выслушав в качестве свидетеля представителя ГКУ РБ ЦОДД (организации-оператора пунктов весового и габаритного контроля в Республике Башкортостан) ФИО3., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом п. 44 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060) движение по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием осуществляется при наличии специального разрешения.

В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060) «тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу положений раздела III Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства крупногабаритные транспортные средства в целях движения должны получить специальное разрешение.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2025 года в 14:42:35 ч на ... км ... м автодороги адрес работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – Система дорожная весового и габаритного контроля «...» (заводской номер ...) зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., в составе ...-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ВАГЕН».

Постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 30 апреля 2025 года установлено, что в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 тяжеловесное транспортное средство двигалось без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 59.47 % (26.167 т), двигаясь с общей массой 70.167 т при разрешенной массе 44.000 т.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом и актом №... от 09 апреля 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи (л.д. 49 оборот, 50 – 50 оборот), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Система дорожная весового и габаритного контроля «...» (заводской номер ...) прошла государственную поверку и получила свидетельство о поверке №..., действительное до 16 ноября 2025 года включительно, о чем имеются сведения в обжалуемом постановлении, а также данные о результатах поверки средства измерения, представленные в районный суд оператором пункта весового и габаритного контроля ГКУ по Республике Башкортостан «Центр организации дорожного движения» (т. 1 л.д. 99).

Ведомостями промеров поперечных и продольных уклонов от 27 февраля 2025 года и от 23 апреля 2025 года подтверждается проведение инструментального контроля за состоянием дорожного полотна на участке ... км ... м автодороги адрес в соответствии с п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348).

Промеры были произведены до и после фиксации нарушения, по результатам которых установлено, что участок автомобильной дороги протяженностью 100 м до места установки и 50 м после места установки оборудования автоматического измерения весовых и габаритных параметров соответствует требованиям ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (т. 1 л.д. 93 – 96).

При таких обстоятельствах, сомневаться в достоверности показаний пункта автоматического измерения веса и габаритов транспортных средств оснований не имеется.

Должностным лицом МТУ Ространснадзора по ПФО и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт того, что владельцем транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., является ООО «ВАГЕН», не оспаривается и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №... (т. 1 л.д. 73).

Между тем, в жалобах в районный суд и Верховный Суд Республики Башкортостан заявитель последовательно приводит довод о нахождении транспортного средства в момент фиксации нарушения во владении «ИП ФИО6».

В обоснование этого довода в дело представлены копии договора аренды транспортных средств №... от 09 января 2025 года, заключенного между ООО «ВАГЕН» в лице управляющего ФИО5 и ИП ФИО7 (т. 1 л.д. 10 -14), акта передачи транспортных средств к договору аренды от 09 января 2025 года (т. 1 л.д. 15), платежных поручений оплаты по договору аренды (т. 1 л.д. 16 – 18), товарно-транспортных накладных (т. 1 л.д. 19 - 22), трудового договора №... от 17 мая 2021 года между «ИП ФИО8» и водителем ФИО9. (т. 1 л.д. 23 – 25), патента «ИП ФИО10» на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности и ли ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства (т. 1 л.д. 27 - 36), счетов, актов о проведении ремонта и технического осмотра транспортного средства (т. 1 л.д. 37 – 40), платежных поручений оплаты по счетам (т. 1 л.д. 41 – 42), оснований для признания которых доказательствами, достоверно свидетельствующими о невиновности ООО «ВАГЕН», судья районного суда правомерно и мотивированно не усмотрел.

Заявление на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу выше 12 тонн, подано собственником транспортного средства ООО «ВАГЕН» в лице представителя ФИО11, действующего на основании документа, подтверждающего полномочия от 15 января 2021 года (т. 1 л.д. 69).

Бортовое устройство в соответствии с договором безвозмездного пользования №... от 31 марта 2017 года передано ООО «ВАГЕН» (т. 1 л.д. 72).

Транспортное средство ... принадлежит ООО «ВАГЕН» на основании договора лизинга №... от 12 декабря 2022 года, заключенному с лизингодателем ООО «...» (т.1, л.д. 74, 75).

На сайте лизинговой компании «...» по адресу: адрес размещено Приложение №... к договору лизинга «Условия договоров финансовой аренды» (в ред., действующей с 01 апреля 2022 года).

Согласно п. 3.10 Условий договоров финансовой аренды, лизингополучатель не имеет права без письменного разрешения Лизингодателя передавать предмет лизинга в сублизинг, и (или) субаренду, аренду, аренду с правом выкупа либо на иных основаниях третьим лицам (т. 2, л.д. 14).

Доказательств наличия письменного предварительного разрешения лизингодателя ООО «...» на передачу транспортного средства по договору аренды иному лицу заявителем не представлено, что также свидетельствует об отсутствии доказательств фактического исполнения договора аренды транспортного средства между ООО «ВАГЕН» и каким-либо иным лицом.

В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм и установленных обстоятельств следует, что управляющий ООО «ВАГЕН» ФИО12 (арендодатель) и ИП ФИО13 (арендатор), являясь аффилированными лицами, имеют общий экономический интерес. Такой способ организации коммерческой деятельности направлен на уход аффилированных лиц от административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, зафиксированные в автоматическом режиме, связанные с использованием транспортных средств.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда жалоба защитника общества Френкель Н.С. на постановление должностного лица государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 30 апреля 2025 года была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выполнены.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание должностным лицом МТУ Ространснадзора по ПФО было назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку надлежаще оцененных судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не усматриваю.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение принятых по делу актов, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ПФО и судьей районного суда не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи районного суда в части исключения из описательно-мотивировочной части решения ссылки на п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая приведена судьей в недействующей редакции.

Федеральным законом от 15 апреля 2022 года № 92-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15 апреля 2022 года № 92-ФЗ) внесены изменения в п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, слова «два процента» заменены словами «десять процентов». Изменения вступили в силу с 15 апреля 2022 года.

На момент совершения ООО «ВАГЕН» административного правонарушения Федеральный закон от 08 ноября 2007 года действовал в редакции Федерального закона от 15 апреля 2022 года № 92-ФЗ.

В связи с указанным ссылка судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан в обжалуемом судебном акте на п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ в старой редакции подлежит исключению из судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВАГЕН» изменить, исключить из описательно-мотивировочной части решения ссылку на п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 454-ФЗ.

В остальном постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 30 апреля 2025 года и решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВАГЕН» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ВАГЕН» Френкель Н.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Зайдуллин А.Г. (дело №...)