Решение № 12-112/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-112/2018

Дело № 12-112/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 04 мая 2018 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Бондаренко С.С.,

при секретаре судебного заседания Подойниковой Ю.А.,

с участием защитников Писаревой А.О., Шаталова В.В.,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО РПЗ «Сокра» ФИО1 на постановление административной комиссии Елизовского городского поселения № 36/18 от 13.03.2018 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» к административной ответственности по ч. 1 ст.10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Елизовского городского поселения № 36/18 от 13 марта 2018 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (далее по тексту - ООО РПЗ «Сокра», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 № 209 «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО РПЗ «Сокра» ФИО1 подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ООО РПЗ «Сокра», нарушены сроки и процедура составления протокола об административном правонарушении, не представлены допустимые, достаточные, достоверные доказательства, подтверждающие вину ООО «РПЗ «Сокра» во вменяемом правонарушении. В нарушение пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ органом не выяснены значимые обстоятельства для правильного рассмотрения дела, вследствие чего к административной ответственности привлечен ненадлежащий субъект. В дополнениях к жалобе законный представитель Общества указал, что срок обжалования постановления ими не пропущен, так как копия постановления получена ООО РПЗ «Сокра» 27 марта 2018 года, жалоба подана в суд 05 апреля 2018 года.

В судебном заседании защитник Писарева А.О. жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным. Пояснила, что ООО РПЗ «Сокра» не уклонялось от получения извещений из административной комиссии, почтовое уведомление поступило в Общество 13 марта 2018 года в дневное время, которое было получено работником в вечернее время. Договор аренды с ФИО6 был заключен в 2017 года, по его условиям арендатор обязан осуществлять уборку территории, а не арендодатель. Поставила под сомнение тот факт, что фотографии были сделаны должностным лицом органа местного самоуправления 06 февраля 2018 года, так как в указанный день шел снег, однако ни на крыше здания, ни на машинах снега нет. Вменяемые Обществу пункты Правил благоустройства противоречат друг другу, в этой связи 3 мая 2018 года на заседании Совета депутатов Елизовского городского поселения оба пункта были приведены в соответствие. Однако на момент вменяемого правонарушения противоречия устранены не были.

В судебном заседании защитник Шаталов В.В. жалобу и пояснения своего коллеги поддержал в полном объеме, добавил, что административной комиссией не были использованы все способы для извещения ООО РПЗ «Сокра» о месте и времени рассмотрения дела, что лишило юридическое лицо подготовиться к слушанию и своевременно представить документы в обоснование своей позиции. Добавил, что указанная в приложении к протоколу об административном правонарушении выписка из прогноза погоды была получена 21 февраля 2018 года, тогда как протокол был составлен 19 февраля 2018 года, то есть на момент составления протокола у должностного лица отсутствовали сведения о погоде в день выявления правонарушения.

Представитель административной комиссии Елизовского городского поселения на рассмотрение жалобы не прибыл, извещен надлежаще, представил письменные возражения на жалобу, в которых подробно мотивировал несогласие с поданной жалобой, указав, что дело было рассмотрено при надлежащем извещении ООО РПЗ «Сокра»: комиссией были предприняты все установленные законом меры для извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела, неполучение законным представителем почтовой корреспонденции не подтверждает факт ненадлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку ранее рассмотрение дела неоднократно откладывалось, извещения направлялись в адрес Общества почтой, в связи с чем Общество, зная о наличии в производстве административной комиссии дела об административном правонарушении в отношении ООО РПЗ «Сокра», не предприняло никаких мер для получения информации о движении дела. Доводы жалобы о нарушении административной комиссией Елизовского городского поселения ст. 28.5 КоАП РФ несостоятельны, поскольку срок составления протокола не является пресекательным и его нарушение не влияет на исход дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, так как перечень должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, содержится на официальном сайте в сети Интернет администрации Елизовского городского поселения. Территория ООО РПЗ «Сокра» не осматривалась, 06 февраля 2018 года проводились мероприятия по контролю за соблюдением Правил благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселения, муниципальный контроль в отношении Общества не осуществлялся. Административной комиссией к ответственности привлечен надлежащий субъект, поскольку ссылка в жалобе на то, что между ООО РПЗ «Сокра» и ФИО6 заключен договор аренды здания гостиницы, несостоятельна, так как данный документ мог быть представлен Обществом ранее, после составления протокола об административном правонарушении и получения извещения о месте и времени рассмотрения дела, при этом договор подписан между двумя юридическими лицами, учредителями которых являются родственники, к данному договору необходимо отнестись критически.

Выслушав защитников, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения на жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО РПЗ «Сокра» к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» послужило то, что Общество, имея в собственности здание гостиницы, не произвело работы по уборке снега и ледяного наката с крыльца и перед входом в здание, чем нарушило п. 3.8, 3.13, 3.14 Правил благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселения, принятых решением собрания депутатов Елизовского городского поселения от 26.10.2017 № 236.

Указанные обстоятельства, установлены должностным лицом на основании собранных по делу и исследованных при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении от 19.02.2018 СГ № 000481, данными с сайта в сети Интернет «Гисметео», фотографиями, выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО РПЗ «Сокра».

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении административной комиссии от 13 марта 2018 года.

Действия ООО РПЗ «Сокра», допустившего нарушение Правил благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселения квалифицированы административной комиссией по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы были установлены обстоятельства для отмены постановления коллегиального органа в связи с нижеследующим.

В силу ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Камчатского края, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае, установлена Законом Камчатского края от 19.12.2008 № 209 (в ред. от 25.07.2017) "Об административных правонарушениях" (далее – Закон № 209).

Нарушение правил благоустройства, утвержденных в пределах полномочий органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае, влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края "Об административных правонарушениях", и наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Реализация положений Закона № 209 осуществляется с учетом задач и принципов, категорий граждан, подлежащих административной ответственности, перечня видов административных наказаний и правил их применения, порядка производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, определенных КоАП РФ.

Согласно ст. 21 Закона № 209 производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с требованиями ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения ООО "РПЗ «Сокра" является: <...>, корп. А.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» составлен должностным лицом административной комиссии в отсутствие законного представителя или защитника Общества, при этом юридическое лицо надлежащим образом было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением, реестром почтовой корреспонденции и сведениями об отслеживании почтовой корреспонденции с сайта ФГУП «Почта России», а также почтовым уведомлением. Копия протокола получена Обществом 27 февраля 2018 года, что также подтверждается почтовым уведомлением.

Рассмотрение дела в отношении ООО РПЗ «Сокра» назначено коллегиальным органом на 27 февраля 2018 года. Уведомление о месте и времени рассмотрения дела направлено в адрес Общества одновременно с копией протокола об административном правонарушении.

На заседании административной комиссии 27 февраля 2018 года последней было принято решение об отложении рассмотрения дела ввиду отсутствия у последней сведений об извещении Общества, заседание административной комиссии отложено на 13 марта 2018 года в 10 часов 00 минут. Извещение в адрес Общества направлено почтой, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании почтовых отправлений, из которого следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении получено Обществом 13 марта 2018 года в 20 часов 12 минут.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО РПЗ «Сокра» о месте и времени рассмотрения дела.

Из протокола заседания административной комиссии Елизовского городского поселения и обжалуемого постановления от 13 марта 2018 года следует, что ни законный представитель, ни защитник ООО РПЗ «Сокра» на заседание не явились, коллегиальным органом был сделан вывод о надлежащем извещении Общества о месте и времени рассмотрения дела, принято решение о рассмотрении дела по существу, и о привлечении юридического лица к административной ответственности. При этом отчет об отслеживании почтового отправления с сайта ФГУП «Почта России» сформирован официальным сайтом Почты России 14 марта 2018 года в 08 часов 49 минут, то есть на следующий день после заседания административной комиссии и рассмотрении дела.

Изложенное свидетельствует о том, что административный орган не убедился в надлежащем извещении Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку как следует из информации об отслеживании почтовых отправлений с сайта ФГУП «Почта России», на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении уведомление Обществом получено не было, не поступили должностному лицу и сведения об отсутствии адресата по месту его нахождения, или о том, что лицо отказалось от получения почтового отправления. Не были использованы и другие средства связи для извещения Общества.

Непосредственно заказное письмо, направленное административной комиссией Елизовского городского поселения 27 февраля 2018 года, содержащее информацию о месте и времени рассмотрения дела, было получено адресатом только 13 марта 2018 года в 20 часов 12 минут, то есть уже после рассмотрения дела и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО РПЗ «Сокра» было рассмотрено 13 марта 2018 года в отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом тот факт, что ООО РПЗ «Сокра» было известно о нахождении в производстве административной комиссии дела об административном правонарушении ввиду получения извещения на другую дату, не снимает с административного органа обязанности надлежащим образом уведомить лицо о предстоящем заседании административной комиссии.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны коллегиального органа надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ООО РПЗ «Сокра» на защиту.

Допущенное нарушение является существенным, поскольку препятствовало рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, и влечет безусловную отмену постановления административной комиссии. При таких обстоятельствах нельзя признать рассмотрение дела всесторонним и объективным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку уполномоченным органом или должностным лицом при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности должен быть соблюдён порядок привлечения лица к административной ответственности и предъявляемые КоАП РФ процессуальные требования, с учетом того, что данные требования законодательства коллегиальным органом не соблюдены, для восстановления прав деликвента имеются все основания для отмены оспариваемого постановления.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно материалам дела, ООО РПЗ «Сокра» вменяется совершение правонарушения 06 февраля 2018 года, с указанной даты на момент рассмотрения жалобы истекло два месяца, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о виновности ООО РПЗ «Сокра» обсуждению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы законного представителя, изложенные в жалобе, в части ненадлежащего извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела нашли свое подтверждение.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое заявителем постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ООО РПЗ «Сокра» к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО РПЗ «Сокра» ФИО1 на постановление административной комиссии Елизовского городского поселения №36/18 от 13.03.2018 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Елизовского городского поселения Камчатского края № 36/18 от 13 марта 2018 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 № 209 «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко