Решение № 12-87/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-87/2020

дело <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Зея, Амурской области 26 мая 2020 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Плешков А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием должностного лица – ФИО1, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Зейский» ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении,

установил:

<Дата обезличена> участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Зейский» в отношении ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, прекращено по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Зейский» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление мирового суда отменить. Согласно доводам жалобы: в обжалуемом постановлении суда допущена ошибка в части неправомерного вывода об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.15 КоАП РФ. При исследовании материала об административном правонарушении установлено, что в <Дата обезличена> около 15.00 часов гр. ФИО2 на телефон поступило аудио сообщение от его знакомой из <адрес> о наличии в <адрес> зараженных коронавирусной инфекцией около 120 человек и <адрес> закрыт. Вместо того чтобы предварительно установить достоверность данного сообщения гр. ФИО2 выложил данную информацию на группу в «WhatsApp» «Караул <Номер обезличен>». В данной группе зарегистрировано около 17 пользователей. В последствии данное сообщение было им удалено, но только после предупреждения о возможности его привлечения к административной ответственности начальником ФГУП «Ведомственная охрана» ФИО5. Так же согласно объяснения ФИО6, который состоит в данной группе он (ФИО6) отправил данное сообщение своим друзьям, что говорит о том, что данная информация вышла за пределы группы «Караул <Номер обезличен>» и распространилась по городу. Наличие созданной в интернет - мессенджере «WhatsApp» в свободном доступе участники группы могут делиться информацией с женами, мужьями родственниками и т.д.) вышеуказанной информации создает угрозу для неопределенного круга лиц, так как информация может быть использована для создания паники у граждан <адрес> и <адрес>, способствовать совершению противоправных деяний, а именно: травля горожан которые первые в <адрес> заразились коронавирусной инфекцией. Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ является заведомая недостоверность распространяемой информации, при этом ФИО2 распространил ложную информацию, не предприняв никаких попыток установить правдивость полученной информации, что подтверждает время получения сообщения: 15.00 часов <Дата обезличена> и время распространения мессенджере «WhatsApp» в 15.01 часов <Дата обезличена>.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО4.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, в судебном заседании, против удовлетворения жалобы должностного лица ФИО1 возражал, считает вынесенное мировым судьей по Зейскому городскому судебному участку постановление, законным и обоснованным.

Заслушав должностное лицо, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и оценив материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и подлежащей отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно постановлению мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, <Дата обезличена> ОВД МО МВД России «Зейский» составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен>, о том, что <Дата обезличена> в 15 час. 01 мин., в <адрес>, по адресу: <адрес> ФИО2, распространил в информационно - телекоммуникационных сетях через интернет - мессенджер «Ват Сап» в группе «Караул <Номер обезличен>» с помощью принадлежащего ему сотового телефона заведомо недостоверную общественно - значимую информацию под видом достоверных сообщений, создав угрозу нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, а именно: выложил в группу голосовое сообщение о наличии в <адрес> 120 человек зараженных коронавирусной инфекцией. Данная информация не соответствовала действительности.

В соответствии с ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <Дата обезличена> № 149-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (ч. 6 ст. 10 Закона N 149-ФЗ).

На территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. 1 ст. 15 Закона N 149-ФЗ). Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (ч. 5 ст. 15 Закона N 149-ФЗ).

Объектом данного правонарушения являются отношения по поводу реализации свободы слова и массовой информации. Конституция РФ кроме гарантий свободы слова и массовой информации, предусматривает ограничение каждого обладателя прав и свобод воздерживаться при их осуществлении от нарушения прав и свобод других лиц (ст. 17).

Непосредственным объектом правонарушения являются установленные федеральными законами запреты совершать определенные действия.

Объективная сторона правонарушения выражается в распространении в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ФИО2 узнал о ложности информации, изложенной в сообщении, уже после его размещения, так как ему об этом сообщили коллеги по работе и сотрудники полиции. В связи с чем, он написал опровержение по данному сообщению.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 ст. 13.15 КоАП РФ, является заведомая недостоверность распространяемой общественно значимой информации под видом достоверной, то есть необходимо, чтобы такая информация не только носила заведомо недостоверный характер, но и ее распространение создало угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи. То есть угроза должна носить реальный, а не абстрактный характер.

Протокол по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и указанные выше доказательства, предоставленные как мировому судье, так и суду второй инстанции должностным лицом МО МВД России «Зейский», не содержат данных, в чем выражена угроза массового нарушениям общественного порядка и (или) общественной безопасности, и не указано также, чем это подтверждается.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В обжалуемом постановлении мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку исследован вопрос о вине ФИО2, как обязательном элементе субъективной стороны правонарушения, приведены доказательства, позволившие мировому судье прийти к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, в частности исследованы: протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, рапорт ОД ДЧ МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена> и ст. УУП МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена>, справка оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена>; объяснения от ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, стенограммы голосового сообщения от <Дата обезличена>, протокола осмотра телефона ФИО11 и ФИО2, пояснения свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании <Дата обезличена>.

Мировой судья, не нашел оснований, для признания доказательством вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, сведений, изложенных в его объяснениях от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, о том, что аудио сообщение он отправлял в группу «Караул <Номер обезличен>», ради шутки, то есть будучи уверенным в том, что изложенная в нем информация заведомо ложная.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с приведенными выводами мирового судьи, суд второй инстанции не усматривает.

При этом, считает необходимым отметить, что несогласие должностного лица с выводами суда направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, что не влечет отмену постановления суда, поскольку правом оценки доказательств мировой судья наделен в соответствии с нормой статьи 26.11 КоАП РФ.

Принцип правовой определенности предполагает, что участники дела об административном правонарушении не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено настоящее дело об административном правонарушении, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого должностным лицом.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч. 9 ст. 13.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу должностного лица – старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Зейский» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО12