Решение № 2-513/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-513/2025

Дело № 2-513/2025

УИД 33RS0008-01-2025-000272-21


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально, Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 21 ноября 2011 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 58 022 рубля 93 копейки, которая состоит из: 47 656 рублей 40 копеек – основной долг, 10 366 рублей 53 копейки – проценты на просроченный основной долг, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 сентября 2011 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 58 022 рубля 93 копейки в период с 21 ноября 2011 года по 23 сентября 2022 года.

25 июня 2013 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2624, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору ....

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 21 ноября 2011 года по 23 сентября 2022 года по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ....

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 23 сентября 2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23 сентября 2022 года по 28 января 2025 ответчиком было внесено 0,00 рублей, в результате задолженность составляет 58 022 рубля 93 копейки.

Определением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 31 марта 2025 года данное гражданское дело было передано во Владимирский областной суд для разрешения вопроса о его подсудности в порядке пункта 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ.

Определением Владимирского областного суда от 28 апреля 2025 года вышеуказанное гражданское дело передано на рассмотрение в Судогодский районный суд Владимирской области.

Представитель ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, на судебное заседание не явился. Одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, против удовлетворения исковых требований возражала в связи с истечением срока исковой давности для предъявления указанных требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 сентября 2011 года ВТБ 24 (ЗАО) (банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., путем присоединения ФИО1 к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (банк) и Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (банк), подписания Анкеты-Заявления, Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (банк) и расписки в получении международной банковской карты Банк ВТБ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта, с установлением кредитного лимита в размере 50 000 руб. и взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых, с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами, неустойки, иных комиссий в соответствии с утвержденными тарифами и условиями комплексного банковского обслуживания.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом, 17 октября 2011 года выдал ФИО1 международную банковскую карту ВТБ 24 (ЗАО) (банк).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

25 июня 2013 года ВТБ 24 (ЗАО) (банк) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2624, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору ....

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 21 ноября 2011 года по 23 сентября 2022 года по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ....

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору ... от 29 сентября 2011 года за период с 21 ноября 2011 года по 23 сентября 2022 года включительно составляет 58 022 рубля 93 копейки, которая состоит из: 47 656 рублей 40 копеек – основной долг, 10 366 рублей 53 копейки – проценты на просроченный основной долг.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств обратного, не представлено.

Между тем, стороной ответчика сделано заявление о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что задолженность образовалась за период с 21 ноября 2011 года по 23 сентября 2022 года. Выписки по счету в материалы дела не представлено. Кредитный договор заключен до сентября 2013 года.

К мировому судье судебного участка № 1 города Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь 23 июля 2024 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

12 августа 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ... за период с 21 ноября 2011 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 58 022 рубля 93 копейки, в том числе, 47 656 рублей 40 копеек – основной долг, 10 366 рублей 53 копейки – проценты на просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 970 руб., который определением мирового судьи от 02 сентября 2024 года был отменен в связи с поступившим от ФИО1 заявлением об отмене судебного приказа.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО ПКО «Феникс» обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области 04 февраля 2025 года, также за пределами срока исковой давности (л.д. 6-7).

Поскольку после истечения срока кредитного договора – сентябрь 2013 года денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, о чём ООО «ПКО-Феникс» было достоверно известно (согласно представленных материалов), срок исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 29 сентября 2011 года, истек 30 сентября 2016 года.

Доказательств признания ответчиком долга в письменном виде после истечения срока исковой давности ООО «ПКО «Феникс» суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и вышеприведенные правовые нормы суд полагает, что установленный законом срок исковой давности по заявленным ООО «ПКО «Феникс» требованиям истек.

Необходимо также отметить, что договора цессии между ВТБ 24 (ЗАО) (банк) и ООО «ЭОС» и между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» были заключены 25 июня 2013 года и 23 сентября 2022 года соответственно.

Таким образом, и истец и его право предшественники не могли не знать о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и имели возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности, однако этого не сделали.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данной ситуации это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ООО «ПКО «Феникс» суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме, то и требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Староверова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года.