Решение № 2-65/2020 2-65/2020(2-7306/2019;)~М-6249/2019 2-7306/2019 М-6249/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-65/2020

Мотивированное
решение

изготовлено 20.01.2020

дело № 2-65/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 14 января 2020 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Чуркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Комитету по жилищной политике администрации г. Мурманска (далее – КЖП администрации г. Мурманска) о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

В обоснование иска указали, что являются собственниками <адрес>.

Указанная квартира была приобретена ими ДД.ММ.ГГГГ, уже в перепланированном состоянии.

По техническому заданию ООО «АрхиГрад» разработан проект на выполнение работ по устройству усиления существующего проема между кухней и комнатой, а также устройству гидроизоляции пола в ванной комнате. В ходе проведенных ремонтных работ было произведено усиление проема ПР-1 размерами 650 х 2100 мм, выполнены работы по устройству гидроизоляции пола в ванной комнате.

На основании заключения по экспертной оценке проектной (рабочей) документации Управления государственной вневедомственной экспертизы в Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что конструктивные решения в части устройства усиления существующего проема в несущей стене соответствуют требованиям технических регламентов и нормативных технических документов обязательного применения, в том числе в части соблюдения нормативных требований по надежности и эксплуатационной безопасности.

В соответствии с актами освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, работы по усилению проема ПР-1 и устройству гидроизоляции пола в ванной комнате выполнены по проектной документации, в соответствии со СНиП и ГОСТ, и рабочим проектом.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка в <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни.

При обращении в КЖП администрации г. Мурманска, в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения им было отказано, в связи с тем, что проект переустройства и перепланировки жилого помещения не соответствует требованиям законодательства.

Полагая отказ незаконным, просят суд сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель КЖП администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указав, что истцами не представлено доказательств того, что произведенные переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан либо не создают угрозу их жизни или здоровью.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ГЖИ в Мурманской области, ЖСК «Мурманск-14» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, мнения по заявленным требованиям не представили.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии МО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно пояснениям истцов, приобретена ими в перепланированном состоянии. Перепланировка квартиры выполнена в виде устройства проема между кухней и комнатой, дверной проем на кухню со стороны коридора закрыт, совмещен санузел, в том числе путем увеличения площади санузла за счет коридора, произведен демонтаж ненесущих перегородок и встроенного шкафа, установлены перегородки.

По заказу истцов ООО «АрхиГрад» разработан проект на выполнение работ по устройству усиления существующего проема между кухней и комнатой, а также устройству гидроизоляции пола в ванной комнате.

В ходе проведенных ремонтных работ было произведено усиление проема ПР-1 размерами 650 х 2100 мм, выполнены работы по устройству гидроизоляции пола в ванной комнате.

При обращении в КЖП администрации г. Мурманска, в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения истцам было отказано, в связи с тем, что проект переустройства и перепланировки жилого помещения не соответствует требованиям законодательства.

Между тем, в соответствии с актами освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «АрхиГрад», ООО «МурманСтройПроект», работы по усилению проема ПР-1 и устройству гидроизоляции пола в ванной комнате выполнены по проектной документации, в соответствии со СНиП и ГОСТ, и рабочим проектом.

На основании заключения по экспертной оценке проектной (рабочей) документации Управления государственной вневедомственной экспертизы в Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что конструктивные решения в части устройства усиления существующего проема в несущей стене соответствуют требованиям технических регламентов и нормативных технических документов обязательного применения, в том числе в части соблюдения нормативных требований по надежности и эксплуатационной безопасности.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЖСК «Мурманск-14», выполненная перепланировка в <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни.

Согласно заключению специалиста ООО «Северо-западная лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние помещений в <адрес> после устройства проема в несущей железобетонной внутренней стене между жилой комнатой и кухней после обследования и проведенных расчетов признано исправным.

При обследовании жилых помещений выше и нижележащих квартир по стояку, комиссией не выявлено каких-либо трещин в сопряжениях плит перекрытия и стеновых панелей, дефекты строительных конструкций жилого дома отсутствуют. Состояние строительных конструкций жилого дома исправное. При обследовании панельных швов со стороны обследуемой квартиры, эксперт не выявил раскрытия швов, свидетельствующих о каких-либо изменениях в жесткости жилого дома. Состояние панельных швов жилого дома работоспособное.

Техническое состояние совмещенного санузла и ванной комнаты после обследования и изучения предоставленных документов признано исправным. Защита ниже расположенных помещений от протечки разного рода жидкостями выполнена согласно СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением № 1).

Техническое состояние встроенных шкафов расположенных в жилых комнатах после обследования признано исправным.

Данные изменения не нарушают строительные нормы и правила, отвечает установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях и требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности.

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной ответчика суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Оценивая допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу, что жилое помещение истцов может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, поскольку данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Молчанова