Решение № 2-908/2019 2-908/2019~М-758/2019 М-758/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-908/2019Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-908/2019 УИД: 23RS0013-01-2019-001285-72 именем Российской Федерации г. Гулькевичи 03 июня 2019 года Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Бочко И.А., при секретаре Переверзевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с нее в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.12.2013 года по 24.04.2015 года включительно, в размере 110392,42 рублей, в том числе: основной долг – 78722,58 рубль, проценты 24120,94 рублей, комиссии 1748,93 рубля; штрафы 5800 рублей; государственную пошлину в размере 3407,85 рубля. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 110392,42 рублей в период с 10.12.2013 по 24.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования. 24.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 10.12.2013 по 24.04.2015 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 24.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в связной банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В судебное заседание истец, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, о чем имеется почтовое уведомление, в суд не явилась. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, изучив материалы дела, находит, что требования ООО «Феникс» обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3). В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, содержащее условия существенные условия договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением-анкетой в АО «Связной Банк» о заключении с ним договора на предоставление и обслуживание кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по карте за счет кредита, предоставляемого банком. Согласно п.2.2.1 Общих условий договор между ФИО1 и АО «Связной Банк» считается заключенным. Истцу установлен первоначальный лимит задолженности по карте в 80000,00 рублей, под 33 % годовых, минимальный платеж 5000 рублей, дата платежа 10-е число каждого месяца. Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены путем активации ответчиком карты ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты договор № между ответчиком и банком заключен. В соответствии с разделом 6 Общих условий банк предоставляет клиенту кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а клиент обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее, что соответствует положениям ст. 850 ГК РФ. Таким образом, действия, совершенные ответчиком по подаче заявления на предоставление заемных средств являются офертой, предусмотренной ст. 435 ГК РФ, действия Банка по перечислению денежных средств Заемщику являются акцептом в соответствии с ч. 3 ст.438 ГК РФ. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с Общими условиями клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж, указанный в направленном ему банком счете-выписке. В соответствии с тарифами на обслуживание кредитной карты базовая процентная ставка составляет 33% годовых; минимальный платеж 5000 рублей; неустойка за несвоевременное или неполное погашение задолженности по расчетному периоду 1250 рублей. Ответчик ознакомлен с тарифами на обслуживание карты и Общими условиями, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете. За период пользования кредитом заемщик ФИО1 производила перечисление в счет погашения кредита несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.12.2013 года по 24.04.2015 года включительно, составляет 110392,42 рублей, в том числе: основной долг – 78722,58 рубль, проценты 24120,94 рублей, комиссии 1748,9 рубля; штрафы 5800 рублей. Представленный истцом расчет задолженности составлен правильно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. Сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено. ООО «Феникс» обращалось к заемщику с требованием об исполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором, которое ответчиком не исполнено. В связи с тем, что ответчик своевременно и в полном объеме не исполнял свои обязательства перед банком по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, существенно нарушены условия кредитного договора, что является предусмотренным законом основанием для возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и уплаты неустойки, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца по взысканию с ответчика суммы долга 110392,42 рубля. На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Банк предлагает приобрести обществу права требования к заемщикам, а общество на условиях настоящего договора принимает и оплачивает права требования к заемщикам по кредитным договорам. В соответствии с приложением №1 к договору № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года банк уступил свои права требования истцу к заемщику ФИО1 в сумме 110392,42 рубля. Таким образом, на основании договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года право требования АО «Связной Банк» взыскания задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешло к истцу, сумма задолженности по указанному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 3407,85 рубля, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.12.2013 года по 24.04.2015 года включительно в размере 110392,42 рублей, в том числе: основной долг – 78722,58 рубль, проценты 24120,94 рублей, комиссии 1748,93 рубля; штрафы 5800 рублей; государственную пошлину в размере 3407,85 рубля, а всего 113800,27 рубля (сто тринадцать тысяч восемьсот рублей восемьдесят пять копеек). На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Гулькевичского районного суда И.А.Бочко Суд:Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Бочко Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-908/2019 Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-908/2019 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-908/2019 Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № 2-908/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-908/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-908/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-908/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-908/2019 Решение от 22 июня 2019 г. по делу № 2-908/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-908/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-908/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-908/2019 Решение от 8 мая 2019 г. по делу № 2-908/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-908/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-908/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-908/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|