Приговор № 1-417/2018 1-52/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-417/2018

Дело № 1-52/2019 (№ 11801320066181280)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Новокузнецк 05.02.2019 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя Бычкова С.А.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Польщикова Е.А.

при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего без оформления трудовых отношений стекольщиком ООО «Новокузнецкая стекольная компания», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.15 час. ФИО2 находился на территории АЗС «Газпромнефть» по <адрес>, где действуя в нарушение установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средства и психотропных веществах», сбыл путем продажи за 1000 руб. ФИО4 наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 0,124 гр..

В судебном заседании ФИО2 свою вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником Польщиковым Е.А. ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель Бычков С.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и соглашается с квалификацией действий ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то что по месту жительства, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, занимается общественно-полезной деятельностью, имеет на иждивении престарелую мать (71 год), оказывает материальную поддержку, а также участвует в воспитании несовершеннолетнего ребенка (15 лет) сожительницы.

В качестве характеристики личности суд учитывает то, что ФИО2 на учетах в диспансерах г. Новокузнецка не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, при назначении ФИО2 наказания суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, его поведения после совершения преступления, когда он добровольно участвовал в проведении оперативных действий, направленных на пресечение противозаконной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также с учетом того, что сбыт наркотического средства не был направлен на получение им материальной выгоды, доказательств того, что данный вид деятельности являлся для подсудимого источником его существования, материалы уголовного дела не содержат, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив считать назначенное наказание условным.

Суд считает возможным не назначать в отношении ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

Судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Польщикову Е.А. на стадии предварительного расследования в сумме 7865 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 3 (три) года. Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган в строго установленные дни для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Польщикову Е.А. на стадии предварительного расследования в сумме 7865 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить; сотовые телефоны – по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО2, материала ОРМ, СД диски с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок путем подачи письменного заявления.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе подать на него замечания

Председательствующий: