Приговор № 1-281/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-281/2023

Дело №1-281/2023

73RS0004-01-2023-003289-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 июля 2023 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Г.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Подгородновой Т.Н.,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дудиковой Н.С.,

представившей удостоверение №1245 от 30.10.2014 и ордер № 04 от 16.01.2023,

при ведении протокола помощником судьи Коробовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- 10.11.2021 приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

01.12.2022 постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска условное осуждение отменено, ФИО2 взят под стражу в зале суда и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение, срок наказания исчислен с 01.12.2022 года;

- 02.08.2022 приговором мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района г.Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов (приговор от 10.11.2021 исполнять самостоятельно);

-19.10.2022 приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.08.2022) к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов (приговор от 10.11.2021 исполнять самостоятельно);

-14.12.2022 приговором мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.10.2022), на основании ст.ст.70, 71 УК РФ (приговор от 10.11.2021) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 27 дней с отбыванием в колонии-поселении;

-17.03.2022 приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска (с учетом апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 14.06.2023) по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.12.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии поселение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

27.11.2022 около 08 часов 55 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 12.05.2022, вступившему в законную силу 21.06.2022, и по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 12.05.2022, вступившему в законную силу 21.06.2022, по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. по каждому из постановлений, находился в торговом зале магазина «Пятерочка, расположенном по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. Врача ФИО3, д.49 «А», когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил из вышеуказанного магазина принадлежащие ООО «Агроторг»: 3 флакона шампуня PANTENE для густых волос 360 мл. стоимостью 330 руб. 76 коп за 1 флакон, на сумму 992 руб. 28 коп.; 4 флакона бальзама для волос PANTENE PRO-V для густых и окрашенных волос 360 мл. стоимостью 330 руб. 78 коп за 1 флакон, на сумму 1323 руб. 12 коп, которые спрятал под одежду, после чего минуя кассовую зону торгового зала, без оплаты вышеперечисленного товара с места преступления с похищенным товаром скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2 315 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе следствия и согласно которым 27.11.2022 в утреннее время зашел в магазин «Пятерочка», находящийся по адресу ул. Врача ФИО3, д.49 «А», где у него возник умысел на похищение нескольких флаконов шампуня и бальзамов для волос. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял с полки стеллажа 3 флакона шампуня и 4 флакона бальзама для волос марки PANTENE, которые спрятал в свою куртку, после чего прошел кассовую зону, не оплатив товар, и ушел из магазина. Впоследствии продал похищенное неизвестным лицам по 100 руб. за каждый флакон, деньги потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, гражданский иск представителя потерпевшего признал в полном объеме.

В подтверждение виновности ФИО2 суду представлены следующие доказательства.

Показания представителя потерпевшего ФИО5, из которых следует, что 29.11.2022 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу ул. Врача ФИО3, д.49 «а» в ходе просмотра видеозаписи камер наблюдения был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей ранее незнакомым ему мужчиной 27.11.2022. В ходе инвентаризации, по факту хищения было установлено, что мужчина похитил из магазина 3 флакона шампуня и 4 флакона бальзама для волос марки PANTEN на общую сумму 2 315 руб. 40 коп., чем причинил ущерб ООО «Агроторг», который до настоящего времени не возмещен. Гражданский иск на сумму 2 315 руб. 40 коп. поддерживает и просит удовлетворить.

Протокол осмотра предметов от 21.03.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен компакт диск СD-R с видеозаписью из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу ул. Врача ФИО3, д.49 «а», на которой зафиксировано как ФИО2 тайно похитил товарно-материальные ценности и с места совершения преступления скрылся. ( л.д.71-78)

Иные документы:

- заявление представителя потерпевшего ФИО5 от 27.11.2022, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение имущества, принадлежащее ООО «Агротор» 27.11.2022 в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. (л.д.4)

- товарная накладная от 16.11.2022, согласно которой установлена стоимость 1 флакона шампуня PANTENE для густых волос 360 мл. в размере 330 руб. 76 коп за 1 флакон, и стоимость 1 флакона бальзама для волос PANTENE PRO-V для густых и крашенных волос 360 мл. в размере 330 руб. 78 коп. за один флакон (л.д. 12-13)

- акт инвентаризации от 29.11.2022, согласно которому в ООО «Агроторг» выявлена недостача 3 флаконов шампуня PANTENE для густых волос 360 мл. и 4 флаконов бальзама для волос PANTENE PRO-V для густых и крашенных волос 360 мл., общей стоимостью 2 315 руб. 40 коп. (л.д. 14)

- постановление мирового судьи судебного участка № 85 Заволжского района г. Ульяновска от 12.05.2022, вступившего в законную силу 21.05.2022, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д. 33)

- постановление мирового судьи судебного участка № 85 Заволжского района г. Ульяновска от 12.05.2022, вступившего в законную силу 21.05.2022, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д. 34)

Анализируя всю совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему:

К выводу о виновности ФИО2 суд приходит на основании совокупности представленных доказательств, состоящих из показаний представителя потерпевшего ФИО4, которые согласуются с показаниями самого ФИО2, данными в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, а так же с письменными доказательствами и документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО2 27.11.2022 года было совершено мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», на сумму, не превышающую 2 500 руб. Хищение было совершено с корыстным умыслом, возникшим у подсудимого, действия носили тайный характер, ФИО2 убедился, что за ним никто не наблюдает и его действия никем не обнаружены. Совершив хищение товарно-материальных ценностей, он покинул место продажи товаров, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, что нашло свое подтверждение в показаниях, как самого ФИО2, так и допрошенного представителя потерпевшего.

При этом, решая вопрос о стоимости похищенного имущества, суд принимает во внимание представленные документы: акт инвентаризации, товарную накладную, установленный размер ущерба не оспаривался сторонами.

К выводу о наличии в действиях ФИО2 состава мелкого хищения чужого имущества суд приходит, в том числе, на основании того, что ранее постановлениями мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 12.05.2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. по каждому постановлению, которые вступили в законную силу 21.06.2022 года. О вынесении указанных постановлений ФИО2 было достоверно известно, поскольку он лично принимал участие в одном из судебных заседаний. Таким образом, на момент совершения преступных деяний – 27 ноября 2022 года, он в силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, соответственно данный обязательный квалифицирующий признак состава преступления нашёл свое подтверждение.

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности подсудимого ФИО2 у суда не имеется. Виновность его полностью подтверждается, оснований для оправдания или переквалификации его действий не установлено.

Каждое доказательство, полученное путем производства следственных и иных процессуальных действий, подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства по данному уголовному делу, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для принятия решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 полностью подтверждается представленными суду доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2 на учете в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит, состоит на учете в ГКУЗ «УОКНБ» с 2019 года с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиноидов, начальная стадия; синдром зависимости, вызванный употреблением летучих растворителей, начальная стадия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №611 от 21.03.2023, ФИО2 страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности, синдромом зависимости к каннабиоидам, начальная стадия, ремиссия в условиях, исключающих употребление наркотических веществ. Страдает синдромом зависимости от летучих растворителей, средняя стадия, неуточненная ремиссии. Степень имеющихся нарушений не столь значительна, не доходит до уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения каждого инкриминируемого ему деяния, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в его адрес не поступали, неоднократно судим, в том числе и за аналогичные корыстные преступления небольшой тяжести, судимости не сняты и не погашены.

При этом привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ от 12 мая 2022 года суд не учитывает, как характеризующие данные о его личности, поскольку указанные привлечения являются конструктивной особенностью ст.158.1 УК РФ и повторно учтены быть не могут.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление было выявлено в результате просмотра записи камеры видеонаблюдения, на которой зафиксированы преступные действия подсудимого. Таким образом, сотрудники полиции располагали достаточным объемом информации, свидетельствующей о причастности подсудимого к совершенному преступлению. В связи с имеющейся информацией ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где подтвердил свою причастность к совершению преступления, в котором он подозревался, тем самым в полном объеме признал свою вину, дал подробные признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаниях, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что избрание именно указанного вида наказания повлечет должное воспитательное воздействие на подсудимого, будет соответствовать целям наказания, принципам справедливости и способствовать его исправлению, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется в виду прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Решая вопрос о назначении ФИО2 окончательного наказания, суд учитывает, что настоящее преступление совершено им до вынесения приговора Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.03.2023, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Представителем потерпевшего по делу заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании материального вреда с ФИО2 в размере 2 315 рублей 40 копеек.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что сумма причиненного ущерба полностью подтверждается представленными суду документами, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается подсудимым, в связи чем суд находит гражданский иск представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 13.06.2023 года, согласно которому адвокату Дудиковой Н.С. выплачено денежное вознаграждение в сумме 6 240 руб., которое признано процессуальными издержками по делу.

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не возражал против возложения на него расходов по оплате процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, ходатайств об освобождении либо уменьшении суммы процессуальных издержек, подлежащих с него ко взысканию, не заявлял.

Таким образом, процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого, его возраста, семейного положения, трудоспособности, отсутствия сведений о его имущественной несостоятельности, подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме, суд при этом не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек. Отсутствие денежных средств на оплату процессуальных издержек в настоящее время не свидетельствует об имущественной несостоятельности подсудимого в целом.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избриралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, какого-либо специального решения для отмены или изменении данной меры законом не предусмотрено.

Учитывая, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Заволжского районного суда от 17 марта 2023 года, суд полагает нецелесообразным избирать ему меру пресечения в виде заключения под стражу по настоящему приговору.

Поскольку окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в срок назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение в качестве меры пресечения:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 19.10.2022 в период с 22.09.2022 по 19.10.2022 включительно;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 14.12.2022 в период с 14.12.2022 по 26.12.2022 включительно;

- по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.03.2023 в период с 17.03.2023 по 13.06.2023 включительно.

Кроме того, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в срок назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету отбытое им наказание из расчета один день за один день:

:
- по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 02.08.2022 в виде обязательных работ сроком 82 часа, которое на основании ч.3 ст. 72 УК РФ соответствует 11 дням лишения свободы;

- по приговору от 14.12.2022 наказание в виде лишения свободы с 27.12.2022 по 16.03.2022 включительно,

- по приговору от 17.03.2023 наказание в виде лишения свободы с 14.06.2023 по 20.07.2023 включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение в качестве меры пресечения:

по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 19.10.2022 в период с 22.09.2022 по 19.10.2022 включительно;

по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 14.12.2022 в период с 14.12.2022 по 26.12.2022 включительно;

по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.03.2023 в период с 17.03.2023 по 13 июня 2023 включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО2 наказание в виде лишения свободы из расчета один день за один день:

по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 02.08.2022 в виде обязательных работ сроком 82 часа, которое на основании ч.3 ст. 72 УК РФ соответствует 11 дням лишения свободы;

по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 14.12.2022 наказание в виде лишения свободы с 27.12.2022 по 16.03.2022 включительно;

по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.03.2023 наказание в виде лишения свободы с 14.06.2023 по 20.07.2023 включительно.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Дудиковой Н.С. в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования.

Гражданский иск ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2 315 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства: компакт-диска с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.П. Зотова