Решение № 2-258/2017 2-258/2017~М-234/2017 М-234/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-258/2017

Дело 2-258/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 20 декабря 2017 года

Судья Зольского районного суда КБР - Абидов М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице регионального центра «Юг» СПАО «Ингосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в размере № рублей № копеек и уплаченной государственной пошлины в размере №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком ФИО3, управлявшим транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащее ФИО1.

Согласно ч. 8-9 ст. 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно- транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно- транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывает разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции заполненные бланки извещений о дорожно- транспортном происшествии вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляются страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению.

На момент совершения ДТП обязательная гражданская ответственность, связанная управлением транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО - страховой полис ССС №. Обязательная гражданская ответственность, связанная с управлением транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № была застрахована в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» - страховой полис ССС №.

Потерпевшая ФИО1 обратилась а ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» с заявлением об организации экспертизы с целью определения размера ущерба и выплаты страхового возмещения. ООО «Центральное страховое общество» организовало проведение экспертизы, и на основании заключения, осуществило выплату страхового возмещение в размере 53 335,50 рублей. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков учрежденных постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр. №, ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с требованием об оплате возмещенного вреда, так как СПАО «Ингосстрах» является страховщиком причинителя вреда. В связи с этим СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу ЗАО СК«Инвестиции и Финансы» в размере 50 335 рублей 50 копеек.

Согласно материалам ГИБДД, ФИО2, в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством Peugeot 307, г.р.з. K188EE07RUS, изначально был признан виновным в совершении данного ДТП и подвергнут административному наказанию. Однако ФИО2 не согласился с виной в ДТП и обжаловал постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению Нальчикского городского суда Республики Кабардино-Балкарии ФИО2 правил дорожного движения не нарушал, административного правонарушения не совершал. В свою очередь ФИО3 при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо.

Таким образом, виновником ДТП является ФИО3

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 76 Правил г нательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО3 в соответствии с условиями договора ОСАГО, не был включен в список допущенных к управлению ТС KiaSpectra, г.р.з. H503EX07RUS.

Размер причиненного ФИО3 ущерба составил №

На основании вышеизложенного и руководствуясь Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, а так же ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности №40-ФЗ от 25.04.2002г. СПАО «Ингосстрах» просит: взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере №; взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении иска в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО3 по последнему известному адресу места его жительства, вернулась обратно в суд с почтовой отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Иных сведений о месте жительства данного ответчика у суда не имеется.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком ФИО3, управлявшим транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащее ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенной к иску копией справки о ДТП, выданной старшим инспектором ФИО6; объяснениями ФИО2 и ФИО3, согласно которым, виновником ДТП является ФИО3; протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Нальчикского городского суда оставлено без изменения.

В результате указанного ДТП было повреждено транспортное средство Peugeot 307, г.р.з. K188EE07RUS, принадлежащее ФИО1.

На момент совершения ДТП обязательная гражданская ответственность, связанная управлением транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО - страховой полис ССС №. Обязательная гражданская ответственность, связанная с управлением транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № была застрахована в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» - страховой полис ССС №.

В связи с изложенным, ФИО1 обратилась а ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» с заявлением об организации экспертизы с целью определения размера ущерба и выплаты страхового возмещения. ООО «Центральное страховое общество» организовало проведение экспертизы, и на основании заключения, осуществило выплату страхового возмещение в размере 53 335 рублей 50 копеек. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков учрежденных постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр. №, ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с требованием об оплате возмещенного вреда, так как СПАО «Ингосстрах» является страховщиком причинителя вреда. В связи с этим СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу ЗАО СК«Инвестиции и Финансы» в размере №.

Пунктом 8.1.4. Правил добровольного страхования наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств водителя и пассажиров от несчастного случая предусмотрено, что размер ущерба определяется страховщиком: либо на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного ТС, составленной экспертом страховщика либо организацией или экспертом, имеющим лицензию на данный вид деятельности; либо на основании представленной страховщику сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества, подтверждающей фактические затраты страхователя на восстановление поврежденного имущества на СТОА (ремонтной организации) рекомендованной страховщиком или на СТОА указанной страхователем при письменном согласовании ремонта на упомянутой СТОА при заключении договора страхования.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика на сумму №

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании Закона (статья 387 ГК РФ).

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Настоящий иск о возмещении ущерба в порядке суброгации предъявлен к ФИО3, допустившему ДТП, в результате нарушения ПДД РФ и причинившему ущерб имуществу лица, застрахованному в АО СК «Инвестиции и Финансы».

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда.

Исходя из названных положений Закона, обществу СПАО «Ингосстрах» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии. Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

СПАО «Ингосстрах» настоящий иск предъявило к ФИО3, виновному в причинении ущерба. В обоснование требований о взыскании ущерба именно с ответчика, истец ссылается на справку о ДТП и другие материалы дела об административном правонарушении.

Суд принимает во внимание указанные доказательства, как бесспорное подтверждение вины ФИО3 в причинении ущерба, поскольку в материалах, представленных истцом, присутствуют документы, подтверждающие вину ответчика в совершении административного правонарушения. К таковым относится и объяснение ответчика, в котором он свою вину в ДТП признает.

Судом исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, положенные в обоснование иска, им дана соответствующая оценка, проведен анализ всех документов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере 1 710 рублей 67 копеек, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере №

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму уплаченной государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Зольский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов