Решение № 2-1249/2019 2-1249/2019~М-279/2019 М-279/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1249/2019

Дело № 2-1249/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2019 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре Солтановой Н.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса и компенсации судебных расходов,

установил :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса и компенсации судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 27 января 2019 по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота» государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком (потерпевшим), водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Хенде HD78» государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

На время ДТП ответственность владельцев указанных транспортных средств была застрахована по договору ОСАГО:

- у владельца автомобиля «Хенде HD78» государственный регистрационный номер № - в АО «АльфаСтрахование»;

- у владельца автомобиля «Тойота» государственный регистрационный номер № - в ООО «СК «Согласие»;

Потерпевшей стороне – владельцу автомобиля «Тойота» государственный регистрационный номер № по его обращению в свою страховую компанию (по правилу о прямом возмещении убытка) ООО «СК «Согласие» произвело по договору ОСАГО выплату страхового возмещение в сумме 62086 руб.00 коп. (стоимость восстановительного ремонта в сумме 40900 рублей с учетом износа, и УТС в сумме 21186 рублей).

В свою очередь АО «АльфаСтрахование» по требованию ООО «СК «Согласие» возместило данной страховой компании понесенные ею убытки в сумме 62086 руб.00 коп.

В соответствии п. «ж» ст.14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае причинитель вреда не направил в страховую компанию в установленный законом срок экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом, в частности ст. 1081 ГК РФ, в порядке регресса, ответчик обязан возместить истцу ущерб в обозначенной выше сумме.

Представитель истца ФИО2.(доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, при обращении в суд с иском указала о рассмотрении дела в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в суде иск признал в полном объеме, подтвердив свое согласие письменном заявлением.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Из норм частей 3 и 4 статьи 173 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, из смысла ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

С учетом того, что ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятия его судом.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В связи с чем, судья считает, что исковые требования в части компенсации судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2062 рубля подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 39,167,173, 194-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса 62086 (шестьдесят две тысячи восемьдесят шесть) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2062 (две тысячи шестьдесят два ) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Дементьева