Решение № 12-37/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-37/2018

Дело № 12-37/2018 года


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 июля 2018 года г. Печоры Псковской области

Судья Печорского районного суда Псковской области Сорокин М.И., при секретаре Поляковой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.****г. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Печорский» о привлечении к административной ответственности по ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Печорский» от **.**.****г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Из содержания постановления следует, что **.**.****г. в *** час. *** мин. ФИО1 нарушила правила перевозки детей в автомобиле (Хендай Акцент; г.н.з. ***) при управлении им у д. .... Печорского района, при этом при движении автомашины ребёнок пассажира, возраста менее 7 лет, находился на заднем сиденье вне удерживаемого устройства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указала и пояснила в судебном заседании, что **.**.****г. в *** час. *** мин. действительно управляла автомашиной Хендай Акцент, г.н.з. *** в районе д. .... Печорского района. Ехала со скоростью около *** км/час вместе со своим маленьким ребёнком, который находился в специальном кресле на правом переднем сиденье, и ФИО2, которая также была с ребёнком, находившимся в аналогичном кресле на заднем сиденье. Была остановлена инспектором ДПС и наказана за то, что ребёнок ФИО2 находился вне удерживающего устройства. Инспектор при этом ссылался на доказательство - запись видеорегистратора, которую так и не была предоставлена для просмотра. Считает, что не нарушала Правил дорожного движения; перевозя двоих детей, имея в автомобиле два специальных кресла. Ребёнок был вынут из сиденья, поскольку капризничал, в течение времени, пока инспектор подходил к машине.

Инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Печорский» ФИО3 пояснил в судебном заседании, что, исполняя служебные обязанности, патрулируя на спецавтомобиле в районе д. ...., установил факт движения по дороге со скоростью *** км/час автомобиля Хендай Акцент; г.н.з. *** на заднем сиденье которого вне специального кресла находился малолетний (менее 7 лет) ребёнок. Данный факт был зафиксирован, в том числе, с помощью видеорегистратора автомобиля, поскольку степень тонировки заднего стекла позволяла визуально наблюдать происходящее в салоне, однако данная видеозапись не сохранилась по техническим причинам. Водитель ФИО1 была привлечена к административной ответственности; назначено наказание в соответствии с санкцией статьи.

Выслушав лиц участвующих в деле, в том числе свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23. КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, **.**.****г. в *** час. *** мин. ФИО1 действительно управляла автомашиной Хендай Акцент, г.н.з. *** в районе д. .... Печорского района Псковской области. Ехала со скоростью около *** км/час вместе со своим маленьким ребёнком, который находился в специальном кресле на правом переднем сиденье, и ФИО2, которая также была с ребёнком, для которого имелось аналогичное кресло на заднем сиденье.

Суд однозначно приходит к выводу, о том, что ребёнок ФИО2 действительно на момент движения определённое время находился вне кресла. Косвенно это подтверждается, в частности, показаниями самой ФИО1 о том, что он капризничал.

Оснований не доверять инспектору ДПС не имеется.

Отсутствие видеозаписи фиксации правонарушения не является основанием для непризнания в действиях водителя состава административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд находит, что в исследуемом случае имеются основания для применения данной нормы права.

При этом принимается во внимание ряд обстоятельств, снижающих реальную опасность правонарушения, в частности, незначительную скорость движения автомобиля.

Суд учитывает также то обстоятельство, что автомобиль был оборудован двумя детскими удерживающими устройствами, что свидетельствует о законопослушности водителя в целом. Водитель ФИО1 фактически обеспечила детским креслом пассажира на заднем сиденье, однако, управляя автомашиной, могла и не заметить момента, когда ребёнок был из удерживающего устройства изъят.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9., п. 3 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать малозначительным совершённое ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Печорский» от **.**.****г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и назначении ей наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись) Сорокин М.И.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.