Решение № 2-4125/2018 2-4125/2018~М-3182/2018 М-3182/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-4125/2018

Дело № 2-4125/18
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре судебного заседания Савинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода, ФИО2, ФИО3 о выделении доли из общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам администрации Советского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода с исковыми требованиями о выделении доли из общего имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является сособственником квартиры по адресу: ..., ее доля составляет 32/100. Просит выделить долю в натуре: 12 кв.м. -жилая комната, 7, 8 кв.м. - общей площади, произвести нумерацию в квартире.

Определением суда в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены ФИО2 и ФИО3, сособственники квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель ФИО4 (по доверенности) пояснила, что раздел необходим для возможности распоряжения своей долей.

Представитель администрации г.Н.Новгорода, администрации Советского района г.Н.Новгорода в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 с иском не согласились, так как согласно действующему законодательству невозможно в коммунальной квартире выделить долю в натуре.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчиков, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что собственниками ... являются ФИО2, ФИО3, ФИО1

Спорная квартира является коммунальной, двумя комнатами пользуется ФИО2, третья принадлежит ФИО1

В соответствии со ст.42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Необходимо иметь в виду, что раздел квартиры в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, так как отсутствует возможность устройства дополнительного входа в жилое помещение. Выдел доли в натуре в квартире полностью невозможен, т.е. даже если выделить комнату, в общей собственности останутся ванная комната, туалет, кухня и т.п.

На основании вышеизложенного, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации Советского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода, ФИО2, ФИО3 о выделении доли из общего имущества не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к администрации Советского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода, ФИО2, ФИО3 о выделении доли из общего имущества отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Дьяченко

(марка обезличена)