Приговор № 1-121/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-121/2017

К делу № 1-121/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Крымск 22 августа 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Савкина Ю.В.;

с участием представителя государственного обвинения

помощника Крымского межрайонного прокурора Лихогруд А.С.;

представителя потерпевшего адвоката ФИО6,

представившего удостоверение № 5835 и ордер № 563395 от 27.04.2017,

подсудимого ФИО2,

защитника Сахарова А.В.,

представившего удостоверение № 4388 и ордер № 686130 от 07.03.2017,

переводчика ФИО8

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого 01.08.2011 Кропоткинским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 127, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 21.04.2015 по постановлению Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 09.04.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 10 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.12.2016 в период времени с 05 часов 21 минут до 07 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>, где у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 возник умысел на убийство последней. ФИО2, реализовывая свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, находясь 03.12.2016 в период времени с 05 часов 21 минуту по 07 часов 00 минут, более точное время не установлено, в квартире потерпевшей, расположенной по адресу: <адрес>, приискал на месте преступления веревку, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, напал на ФИО1, обвил вышеуказанную веревку вокруг её шеи и сдавил шею, прекратив таким образом доступ кислорода к органам дыхания потерпевшей, причинив ей тем самым механическую асфиксию, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма. Кроме того, своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 повреждения в виде ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, на внутренней поверхности левого голеностопного сустава, которые не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия немедленно после причинения ей ФИО2 механической асфиксии, то есть, 03.12.2016 в период времени с 05 часов 21 минут до 07 часов 00 минут, от механической асфиксии, развившейся в результате сдавливания органов шеи петлей при удавлении.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно находился в квартире с ФИО1 в ночь с 2 на 3 декабря 2016 г. В ходе конфликта, произошедшего по причине того, что ФИО1 его оскорбила, он задушил ее веревкой.

Помимо указанной позиции подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается материалами дела. Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям ФИО2, данным им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, 03.12.2016 после 00 часов 00 минут он находился в кафе «Зодиак» в г. Крымске. В кафе к нему подошла ФИО1, познакомилась и предложила свою компанию, он согласился. ФИО1 находилась одна и в состоянии алкогольного опьянения. Во что она была одета и сколько они находились в кафе, не помнит, однако, помнит, что два раза купил по 150 граммов водки. Приобретенную водку он пил вместе с ФИО1. Когда водка закончилась, то ФИО1 оставила его одного примерно на 30 минут, затем вернулась уже с бутылкой водки, которую они вместе выпили. После распития он предложил пойти к нему домой, на это ФИО1 предложила пойти к ней домой. Он согласился. ФИО1 сказала, что к ней домой их довезет ее знакомый, как звали водителя, не помнит, также помнит, что автомобиль был легковой, других деталей не помнит, так как был в алкогольном опьянении. По пути они остановились в магазине, где он купил бутылку коньяка, названия коньяка не помнит. Далее они остановились возле многоквартирного дома, зашли в квартиру, расположенную на первом этаже. Затем ФИО1 сказала ему пройти на кухню и ждать ее там пока она переоденется. Он зашел на кухню, через короткий промежуток времени ФИО1 пришла к нему. В этот период времени она была одета в халат. Они начали пить водку, название не помнит, наливали ее в рюмки, а запивали «Pepsi». Он брал в руки бутылку водки, когда разливал, также брал в руки рюмку, когда пил водку и брал в руки стакан, из которого выпивал «Pepsi». Он был в сильном алкогольном опьянении и не помнит, вступал ли с ФИО1 в половое сношение, или нет. Он помнит, что между ним и ФИО1 произошел конфликт. Они лежали на диване, и ФИО1 предложила ему пройти на кухню распить алкоголь. После предложения ФИО1 прошла на кухню. Он пошел за ней. ФИО1 предложила выпить еще не откупоренный коньяк, он отказался, так как уже находился в сильном алкогольном опьянении. Потом он взял в руки бутылку коньяка и отставил ее. На это ФИО1 стала вести себя по отношению к нему агрессивно. Она говорила ему «…Ты не мужик…», «…Знаешь, сколько желающих было уйти со мною...», кроме этого она высказывала грубую нецензурную лексику, то есть между ними произошла обоюдная перепалка, в ходе которой ФИО1 ударила его стаканом в грудную клетку, от чего у него появился синяк. Он разозлился на нее, и не помнит, что было дальше. Через некоторое время он зашел в туалет и увидел, что у него на фаланге среднего пальца правой кисти царапина, откуда сочилась кровь. Он взял сверток туалетной бумаги, приложил к ране, чтобы остановить кровь, затем вернулся в зал, где увидел ФИО1, лежащую на полу, вокруг шеи ФИО1 была веревка. Он понял, что ФИО1 мертва, взял с ее шеи веревку и положил ее на компьютерный стол. Затем взял ключи от квартиры, замкнул квартиру, оставил себе ключи от квартиры ФИО1, и около 07 часов направился домой по адресу: <адрес>. По данному адресу он проживает один. До настоящего время одежда, в которой он был в момент убийства, а именно куртка, брюки, туфли, рубашка находятся в <адрес>, где он проживал. Ключи от квартиры ФИО1, карточка, которой он расплачивался при покупке коньяка, находится в кармане куртке, то есть по месту жительства. О том, что он убил ФИО1, никому не рассказывал, кроме сотрудников полиции, которые 07.12.2016 встретили его на работе и сопроводили к следователю, где он добровольно пожелал сообщить о совершенном убийстве ФИО1. Он признает вину, что задушил ФИО11 в связи с возникшим личным неприязненным отношением. Кроме него никто не мог задушить ФИО1, в этом он уверен, в квартире больше никого не было. Убийство он совершил, поскольку ФИО1 его оскорбила. Об убийстве он сообщил сотрудникам полиции.

Согласно показаниям ФИО2, данным им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ночь с 02.12.2016 на 03.12.2016 его к себе домой пригласила ФИО1 В этот момент он уже был в алкогольном опьянении, так как до этого употреблял водку. Когда они прибыли в квартиру ФИО1, то продолжили распивать алкоголь – водку. При распитии алкоголя ФИО1 стала оскорблять его, он тоже стал ее обзывать, после этого ФИО1 ударила его стаканом в область груди, после чего он из-за личных неприязненных отношений решил убить ФИО1. Так он взял веревку (где именно, не помнит, но веревка находилась в квартире ФИО1) накинул веревку на шею ФИО1 и задушил. Детальней описать удушение не может, так как был в алкогольном опьянении. После того, как он задушил ФИО1, ее труп он переместил в соседнюю комнату, как демонстрировал ранее при проверке показаний на месте. Далее он накрыл труп халатом, взял ключи от квартиры ФИО1 и вышел из квартиры, закрыв дверь на ключ, и пешком направился к себе домой по адресу: <адрес>. Перед уходом из квартиры он заметил, что когда душил ФИО1, она его поцарапала, и он вытер кровь туалетной бумагой, сверток которой выбросил где-то в квартире ФИО1. Подавать заявления по факту причиненных ему ФИО1 повреждений, он не намерен, так как претензий к ней не имеет.

Показаниями потерпевшего ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его родной сестрой. Охарактеризовать он может ее с положительной стороны, однако, она употребляет алкогольные напитки. ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. По характеру она спокойная, однако, в алкогольном опьянении могла грубо выражаться, а в конфликтных ситуациях не искала способы уладить конфликт мирно, могла позволить сквернословие. Последнее время виделись они редко. В г. Крымске она общалась с семьей О-вых, у которых снимала квартиру, а также с ФИО23 Последний раз он виделся с сестрой в начале ноября 2016 года. 05.12.2016 ему позвонили из правоохранительных органов и сообщили, что ФИО1 мертва. По факту убийства ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО13, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 знает около 15 лет. Около года ФИО1 проживала на съемной квартире по адресу: <адрес>, «и», <адрес>. Она нигде постоянного места работы не имела, около месяца назад она стажировалась в службе судебных приставов г. Крымска и должна была выйти 05.12.2016 на работу. 02.12.2016 ей позвонила ФИО1. В ходе телефонного разговора она предложила ФИО1 вечером пойти в кафе. Последняя сказала, что если ФИО23 приедет с работы и будет свободен от дел, то она с ним поедет отдыхать. Вечером примерно в 23 часов 00 минут она позвонила ФИО1 и спросила, поедет ли она в кафе-бар «Афина». ФИО1 ответила, что ещё ждет ФИО3, но он занят. Тогда она сказала, что с мужем на такси заедет за ФИО1, последняя согласилась. Они все вместе поехали в кафе-бар «Афина» в <...>. В кафе они находились примерно 01.20 часов до 03.12.2016. После чего втроем решили поехать в бар «Зодиак», расположенный в центре <...>. По пути они заехали к банкомату, ФИО1 сняла деньги, после чего они приехали в бар «Зодиак». В баре ФИО1 купила бутылку водки и закуску, после чего выпив, они стали танцевать. ФИО1 танцевала медленный танец с незнакомым мужчиной. На вид данный мужчина кавказской внешности, на вид 35-36 лет, рост около 175 см, плотного телосложения, волос короткий темного цвета, лоб высокий, цвет лица смуглый, глаза темные, был одет в куртку темного цвета, брюки темного цвета типа джинс. Видела мужчину она впервые, это подсудимый. Примерно в 03 часа 03.12.2016 между ее супругом и хозяином бара произошел конфликт. После чего она вместе с мужем поехала домой, а ФИО1 осталась в баре вместе с незнакомым мужчиной, подсудимым. После этого она с ФИО1 не виделась и не контактировала, в квартире не была. Ключи от квартиры были только у ФИО23

Показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает с января 2016 года. Познакомился с ней он случайно в г. Крымске, общих знакомых у них не было. ФИО1 он охарактеризует с положительной стороны, периодически она употребляла алкогольные напитки. Последний раз он виделся с ФИО1 02.12.2016, примерно в 06 часов 00 минут он зашел к ней и она передала ему продукты на обед. Он пробыл у нее 5 минут. Когда он заходил, она была одна, в квартире алкоголя не было. Перед уходом они договорились встретиться вечером, однако, у него изменились планы, то есть наметилась встреча со знакомым, поэтому он предупредил ФИО1, что не сможет прийти. ФИО1 ответила агрессивно и сообщила, что пойдет гулять и выпивать без него. Это было примерно с 22 по 23 часов. ФИО1 не говорила ему, с кем она будет и где. Примерно в 3 часа уже 03.12.2016 он, возвращаясь из г. Абинска, решил проверить кафе, где может находиться ФИО1 В кафе на площади ж/д вокзала он ФИО1 не нашел. Затем он поехал в центр к кафе «Зодиак», но около него не было людей, поэтому он не стал заходить, а поехал домой. По пути он несколько раз звонил на телефон ФИО1, однако по телефону никто не ответил. Он хотел встретиться с ФИО1, чтобы поговорить с ней. 04.12.2016 в 19 часов 40 минут он попытался дозвониться ФИО1, но телефон уже был выключен. 05.12.2016 ему позвонил знакомый, начальник службы судебных приставов по Крымскому району ФИО15, и попросил найти общую знакомую ФИО1, потому что она не вышла на работу. В этот же день, примерно в 13 часов он направился по месту жительства ФИО1. Ключа от подъезда у него не было, он позвонил по домофону в квартиру, где проживала ФИО1. По домофону никто не отвечал, тогда он набрал <адрес>, и попросил, чтобы ему открыли для того, чтобы пройти в <адрес>. Ему открыли, он прошел к квартире, она была закрыта. Он открыл квартиру ключом, который ему дала ФИО1, и вошел внутрь, в прихожую, откуда посмотрел в кухню, где увидел спиртное на столе. В кухню он не заходил, ничего там не трогал. Затем он посмотрел в зал, где увидел ноги и край халата, он сразу вышел, закрыл квартиру на ключ и позвонил в полицию.

Показания свидетеля ФИО16, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 не знает. ФИО2 знает с июня 2016 года, так как они сожительствовали. ФИО17 может охарактеризовать с положительной стороны. В его поведении отклонений в психики не замечала. ФИО17 спокойный человек, русскую речь понимал хорошо. Из общения с ФИО2 у нее сложилось мнение, что ФИО2 психически здоровый человек. 02.12.2016 до 22.00 часов подсудимый был на работе. Примерно в 22 часов 30 минут она созвонилась с ним, по словам подсудимого он был дома. Он просил ее приехать, но она отказалась и легла спать. Созвонились они около 10.00 часов 03.12.2016, подсудимый сказал, что не пошел на работу, так как отравился. Она приехала к нему в этот день после обеда и находилась до 04.12.2016. На руке ФИО2 она видела царапину и синяк на груди. ФИО2 ответил, что получил повреждения на работе. Где находился ФИО2 03.12.2016 с 02 часов до 07 часов, не знает.

Показания свидетеля ФИО18, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. У него в аренде имеется кафе «Зодиак», по адресу: <...>. В данном кафе круглосуточно ведется видеонаблюдение. Из-за перебоев электропитания время видеофиксации (дата, часы и минуты) постоянно сбивается, по этой причине он не может пояснить о разнице во времени, фиксируемом при видеонаблюдении и фактическим временем по состоянию на ночь с 02.12.2016 на 03.12.2016. ФИО1 он знает около 5 лет. Деталей знакомства не помнит, однако помнит, что она приходила в кафе «Зодиак». ФИО2 он знает визуально, то есть как клиента кафе «Зодиак». Видел его раз в неделю, иногда раз в две недели, всего около 5 раз. Он постоянно приходил один и знакомился с девушками. В пятницу 02.12.2016 он находился на работе, в кафе «Зодиак». Уже ночью после 01 часов 03.12.2016 в кафе приехала ФИО1 в компании своих друзей, девушка по имени Дарья и ее супруг. Ранее ФИО1 и Дарью он видел неоднократно вместе в кафе «Зодиак», а супруга ФИО4 увидел в первый раз. ФИО2 находился в кафе «Зодиак» еще до прибытия ФИО1. Примерно в 03 часа 03.12.2016 между ним и супругом ФИО4 произошел конфликт, инициатором конфликта был супруг ФИО4. Он находился в сильном алкогольном опьянении. Конфликт разрешился после того, как Дарья забрала своего супруга и уехала, оставив ФИО1 одну с ФИО2. Они употребляли водку. Между ними не было конфликтов, наоборот, когда они собирались уходить, то ФИО1 первая взяла за руку ФИО2 и вывела из кафе. В этот момент по поведению ФИО1 он понял, что она находится в алкогольном опьянении. Поведение ФИО2 было адекватное, по его лицу нельзя было сказать, что он был пьян, хотя он вместе с ФИО1 употреблял алкоголь. ФИО1 и ФИО2 ушли, когда в кафе включили свет, примерно с 04 часов 30 минут по 05 часов. Позже к нему подошли сотрудники полиции и стали расспрашивать о ФИО1, с кем она контактировала, и когда он последний раз ее видел. Он выдал им видеозапись, где была зафиксирована ФИО1 вместе с ФИО2. О смерти ФИО1 ему стало известно от сотрудников полиции. Об обстоятельствах смерти ФИО1 ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО22, которая в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, «и», <адрес>. С лета 2016 года она стала сдавать жилье ФИО1. В указанное время она передала ей один комплект ключей. 05.12.2016 от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 находится без признаков жизни в квартире. Она прибыла на место и дала согласие на осмотр своей квартиры. С ФИО1 она не общалась, комплект ключей опознать сможет. Обстоятельства смерти ФИО1 ей неизвестны.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что с 2013 года она работает продавцом в магазине «Азбука вкуса», расположенного по адресу: <...>. 02.12.2016 она заступила на рабочую смену с 20 часов 00 минут. 03.12.2016 около 03 часов 00 минут в магазин зашла ранее знакомая женщина по имени ФИО1. С ней она ранее познакомилась в магазине во время приобретения продуктов около одного года назад. Зайдя в магазин, ФИО1 поздоровалась, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора ФИО1 сказала, что она отдыхает в кафе «Зодиак» с мужчиной, имя его она назвала, но она его не запомнила. ФИО1 покупала виски, сигареты и шоколадку, но ей не хватило денежных средств на ее банковской карте, после чего она села около кассы и стала разговаривать с парнем по имени Кирилл о приобретении бутылки виски. В ходе разговора ФИО1 сказала, что она в настоящее время работает судебным приставом. После чего она купила бутылку водки и пошла в кафе «Зодиак». Около 04 часов 15 минут в магазин зашел парень вместе с девушкой. Пара находилась в состоянии алкогольного опьянения. Девушка попросила вызвать такси. После этого парень и девушка вышли на улицу, их она больше не видела. Около 05 часов 30 минут в магазин зашла Наталия с мужчиной кавказской национальности, на вид 30-35 лет, рост около 170 см, полного телосложения, был одет в розовую рубашку, серый свитер, куртка черного цвета, отсутствует часть переднего верхнего зуба. ФИО1 спросила у него, что они будут пить, после чего заказала бутылку коньяка «Кенигсберг» 0,5 литра и сигареты. Мужчина оплатил покупку банковской картой, после чего был получен чек, где фигурировало имя Шихалиев Рамаз. После осуществления покупки, как она поняла из разговора, ФИО1 и вышеуказанный мужчина поехали к ней домой. Время на чеках 03.12.2016 05 часов 20 минут и 05 часов 21 минут соответствует действительности. Обозрев фотографии ФИО1 и подсудимого ФИО2, может утверждать, что это они заходили в магазин при указанных обстоятельствах.

Показаниями свидетеля ФИО20, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что 03.12.2016 она выгуливала собаку и в <адрес>, около 05 часов 30 минут горел свет, но голосов слышно не было.

Показаниями эксперта ФИО21, который в судебном заседании пояснил, что 05.12.2016 труп был доставлен на обследование. С учетом имеющихся гнилостных изменений смерть могла наступить со 2 на 3 декабря 2016, медицинская справка не является окончательным документом при проведении экспертизы, нужна родственникам для захоронения. Сведений о преступлении на момент вскрытия было мало, в ходе экспертизы им было установлено, что удушение осуществлено веревкой.

Протоколом явки с повинной от 07.12.2016, согласно которому ФИО2 в ночь с 02.12.2016 на 03.12.2016, находясь в квартире ФИО1, точного адреса не знает, в городе Крымске, употреблял с ней водку. В ходе употребления водки ФИО1 стала дерзко с ним разговаривать, а именно оскорблять нецензурной лексикой. В результате между ними произошел конфликт, в ходе которого он взял в руки веревку темного цвета, которую накинул на шею ФИО1 и задушил ее. (том № 1 л.д.195-196)

Протоколом проверки показаний на месте от 12.12.2016, согласно которому ФИО2 пояснил, что для проведения следственного действия необходимо проехать по месту жительства ФИО1, то есть к квартире, расположенной по адресу: <адрес> «И» <адрес>, где он в ночь с 02.12.2016 на 03.12.2016 находясь в алкогольном опьянении, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений веревкой задушил ФИО1 После этого закрыл ключом входную дверь, взял с собой ключ, покинул место преступления. Когда подозреваемый уходил, то взял с собой связку ключей от квартиры ФИО1, которыми закрыл входную дверь. Далее ФИО2 пояснил, что для дальнейшей проверки его показаний необходимо проехать по месту его жительства по адресу: <адрес>, куда он скрылся после причинения смерти ФИО1 и где оставил одежду, в которую был одет в момент причинения смерти ФИО1, а также оставил ключи от квартиры ФИО1 Проследовав в квартиру ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, подозреваемый остановился, в прихожей и указал на шкаф, сообщил, что в данном шкафу находятся ключи от квартиры ФИО1 и одежда, в которую был одет подозреваемый в момент совершения преступления в отношении ФИО1 Далее подозреваемый открыл шкаф, достал оттуда куртку, брюки, указал на них, как на одежду, в которую он был одет в момент совершения преступления в отношении ФИО1 Далее из внутреннего кармана куртки подозреваемый достал связку ключей пояснил, что это ключи от квартиры ФИО1, затем подозреваемый поместил данную связку обратно во внутренний карман куртки, эту же куртку и брюки поместил обратно в шкаф. (том № 2 л.д. 21-35)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2016, согласно которому установлено место преступления, расположенного по адресу: <адрес>, а также обнаружены и изъяты: мобильный телефон; бутылка объемом 0,5 литров «Коньяк Кёнигсберг»; бутылка объемом 0,5 л. «Русская водка День Чудесный»; фрагмент ногтевой пластины; окурок «Bond»; две ногтевые пластины; веревка; папиллярные узоры, а именно: 1 след зафиксирован на 1 отрезке светлой липкой ленты, обнаруженный на поверхности бутылки объемом 0,5 л. «коньяк Кёнигсберг»; 1 след зафиксирован на 1 отрезке светлой липкой ленты, обнаруженный на поверхности телефона; 6 следов зафиксированы на 5 отрезках светлой липкой ленты, обнаруженные на поверхности бутылки объемом 0,5 л. «Русская морозная водка День чудесный»; 2 следа зафиксированы на 1 отрезке светлой липкой ленты, обнаруженные на поверхности рюмки, расположенной на кухонном столе; 2 следа зафиксированы на 2 отрезках светлой липкой ленты, обнаруженные на поверхности бутылки «Pepsi»; 9 следов зафиксированы на 6 отрезках светлой липкой ленты обнаруженные на поверхности стакана, расположенного на кухонном столе; 3 следа зафиксированы на 2 отрезках светлой липкой ленты, обнаруженный на поверхности кружки; 1 след зафиксирован на 1 отрезке светлой липкой ленты, обнаруженный на поверхности пачки сигарет «Bond»; 1 след зафиксирован на 1 отрезке светлой липкой ленты, обнаруженный на поверхности стакана, обнаруженного на полу под кухонным столом. Постановлением следователя указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том № 1 л.д. 11-26)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 06.12.2016, согласно которому установлено место преступления, расположенного по адресу: <адрес>, а также обнаружены и изъяты: жилет; сетевой фильтр; бюстгальтер (обнаруженный в комнате № 1); бутылка «Пепси» с поверхности которой при осмотре места происшествия от 05.12.2016 изымались 2 следа папиллярных узора; стакан с поверхности, которого при осмотре места происшествия от 05.12.2016 изымались 9 следов папиллярных узоров; рюмку, с поверхности которой при осмотре места происшествия от 05.12.2016 изымались 2 следа папиллярных узора; кружка с поверхности которой при осмотре места происшествия от 05.12.2016 изымались 3 следа папиллярных узора; пачка из-под сигарет «Bond» с поверхности которой при осмотре места происшествия от 05.12.2016 изымался 1 след папиллярного узора; бюстгальтер (обнаруженный в комнате № 5); трусы, халат с поясом; комбинезон; сверток туалетной бумаги со следами бурого цвета похожего на кровь. Постановлением следователя указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том № 1 л.д. 106-116)

Протоколом выемки от 06.12.2016, согласно которому в Крымском отделении Бюро СМЭ МЗ Краснодарского края, расположенного по адресу: <...>, изъяты: образец крови ФИО1; образец волос ФИО1; мазок из заднего прохода ФИО1; мазок из ротовой полости ФИО1; мазок их влагалища ФИО1; два слепка-отпечатка дна странгуляционной борозды; срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1; срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1 Постановлением следователя указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том № 1 л.д. 119-123)

Протоколом обыска от 06.12.2016 в помещении магазина «ДНС», расположенном по адресу: <...> дом, 23, в ходе которого изъяты: видеозапись с камеры видеонаблюдения зафиксированное на электронном носителе DVD-R диске. (том № 1 л.д. 134-137)

Протоколом обыска от 06.12.2016 в помещении кафе «Зодиак», расположенном по адресу: <...> дом, 10, в ходе которого изъяты: видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые зафиксированы на электронном носителе DVD-R диске (том № 1 л.д. 140-143)

Протоколом обыска от 06.12.2016 в помещении магазина «Азбука вкуса», расположенном по адресу: <...> в ходе которого изъяты: кассовые чеки об оплате товара с номерами операций 0023 и 0024 (том № 1 л.д. 146-151)

Протоколом осмотра предметов от 10.12.2016, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая зафиксирована на электронном носителе DVD-R диске, изъятая 06.12.2016 в ходе обыска в помещении магазина «ДНС» по адресу: <...>. Осмотром установлено, что DVD-R диск имеет идентификационный номер DVD-R 6P161, а также надписи на лицевой части «intro», «DVD–R», «10 min / 4,7 GB», «1x-16x». На осматриваемом диске имеется один видеофайл размером 2652110 848 байт (2,46 ГБ). При просмотре данной видеозаписи установлено, что ФИО2 и ФИО1 как в отдельности, так и вместе не появлялись в зоне видеофиксации (около домовладения№ по <адрес>). Постановлением следователя указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. (том № 1 л.д. 152-157)

Протоколом осмотра предметов от 25.12.2016, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые зафиксированы на электронном носителе DVD-R диске. Осмотром установлено, что DVD-R диск, с идентификационным номером DVD-R 6P161 и надписями на лицевой части «intro», «DVD–R», «10 min / 4,7 GB», «1x-16x». Содержит видеофайлы, сформированные в двух папках. Далее осматривается содержимое папки 1, при открытии которой обнаруживается 263 видеофайла. В ходе просмотра всех видеофайлов установлено, что видеосъёмка фиксирует внутреннюю часть кафе «Зодиак» (входная дверь). Время и дата видеозаписи не соответствует фактическому. Для следствия имеет значения видеофайл 248_01_М_170209170453. Просмотром данного видеофайла установлено, что ФИО2, взявшись за руку с ФИО1, покинул кафе «Зодиак», расположенный по адресу: <...>. В момент ухода видеозапись фиксирует следующее время 2017-02-09 17:05:12. Личность ФИО2 и ФИО1 на описанном видеофайле установлена следователем (по одежде, телосложению, очертанию лица, цвету волос, форм головы) путем просмотра всех видеофайлов их анализа, а также изучения материалов уголовного дела. Далее осматривается содержимое папки 2, при открытии которой обнаруживается 265 видеофайла. В ходе просмотра всех видеофайлов установлено, что видеосъёмка фиксирует внутреннюю часть кафе «Зодиак» (столы). Время и дата видеозаписи не соответствует фактическому. Для следствия имеет значение видеофайлы, начиная с 67_04_М_170209140548 по 246_04_М_170209170453 Просмотром видеофайлов, имеющих значение, то есть с 67_04_М_170209140548 по 246_04_М_170209170453 установлено, что ФИО2 и ФИО1 находятся за одним столом, употребляют напитки, обнимаются, разговаривают на протяжении 120 минут, после этого ФИО2, взявшись за руку с ФИО1, покинул кафе «Зодиак», расположенное по адресу: <...>. В момент ухода видеозапись фиксирует следующее время: начало 2017-02-09 14:05:54 и конец 2017-02-09 17:05:04. Личность ФИО2 и ФИО1 на описанных видеофайлах установлена следователем (по одежде, телосложению, очертанию лица, цвету волос, форм головы) путем просмотра всех видеофайлов их анализа, а также изучения материалов уголовного дела. Постановлением следователя указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. (том № 1 л.д. 160-173)

Протоколом осмотра предметов от 10.12.2016, согласно которому осмотрены кассовые чеки об оплате товара с номерами операций 0023 и 0024. Осмотром установлено, что на двух листах бумаги прямоугольной формы отражена информация об оплате товара с операциями 0023 и 0024. Чек с номером операции 0024 имеет информацию, имеющую значения для уголовного дела. Так, 03.12.2016 в 05 часов 20 минут в магазине «Азбука вкуса», расположенном по адресу: <...> дом, 8, приобретался товар на сумму 1019 рублей, расчет производился картой клиента «SHIHALIEV/RAMAZ». При оплате введен корректный пин-код. Чек с номером операции 0023 также имеет информацию, имеющую значения для уголовного дела. 03.12.2016 в 05 часов 21 минут в магазине «Азбука вкуса», расположенном по адресу: <...> приобретался товар на сумму 82 рубля, расчет производился картой клиента «SHIHALIEV/RAMAZ». При оплате введен корректный пин-код. Постановлением следователя указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. (том № 1 л.д. 176-183)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2016, согласно которому осмотрено жилище ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, а также обнаружено и изъята: одежда ФИО2, (куртка и брюки), связка ключей. (том № 2 л.д. 36-42)

Протоколом осмотра предметов от 12.12.2016, согласно которому осмотрена одежда ФИО2 (куртка и брюки), связка ключей, обнаруженные и изъятые 12.12.2016 в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО2 Осмотром установлено, что мужская куртка черного цвета с этикеткой «Magsud», размером «5XL». Далее вся поверхность, куртки осматривается в свете лампы УФО. При свете под лампой УФО свечений характерных для крови, а также других биологических объектов, не выявлено. При осмотре карманов куртке обнаруживается связка ключей, состоящая из колец, трех металлических ключей и одного пластикового (магнитного) ключа в форме овала темно-зеленого цвета. Данная связка ключей отдельно упаковывается в полимерный пакет, горловина которого перевязывается нитью, на свободные концы нити наклеивается бирка, заверенная подписями понятых, следователя оттиском печати «Для пакетов СО по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю». После осмотра данная куртка упаковывается в полимерный пакет горловина, которого перевязывается нитью, на свободные концы нити наклеивается бирка, заверенная подписями понятых, следователя оттиском печати «Для пакетов СО по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю»; мужские брюки, темно-синего цвета с этикеткой «JEANLAND», «Size: W:40 L:34», размерами «J-L». Далее вся поверхность брюк осматривается в свете лампы УФО. При свете под лампой УФО свечений, характерных для крови, а также других биологических объектов, не выявлено. После осмотра данные брюки упаковываются в полимерный пакет, горловина которого перевязывается нитью, на свободные концы нити наклеивается бирка, заверенная подписями понятых, следователя оттиском печати «Для пакетов СО по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю». Постановлением следователя указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. (том 2 л.д. 78-84)

Протоколом отбора образцов для сравнительного исследования от 12.12.2016, согласно которому у ФИО2 получены образцы крови. (том № 2 л.д. 44-46)

Протоколом отбора образцов для сравнительного исследования от 12.12.2016, согласно которому у ФИО2 получены образцы папиллярных узоров правой и левой руки. (том № 2 л.д. 48-50)

Протоколом предъявления предмета для опознания от 27.01.2017, согласно которому свидетель ФИО22 связку ключей, изъятую 12.12.2016 в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО2, опознала как связку ключей, которую она передала ФИО1 от <адрес>. (том № л.д. 86-90)

Протоколом следственного эксперимента от 27.01.2017, согласно которому установлено, что при помощи ключей, изъятых 12.12.2016 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> возможно открыть дверь в подъезде (выводящей к <адрес>), а также открыть почтовый ящик, относящийся к данной квартире и открыть входную дверь <адрес>, дверь подъезда открывается пластиковым (магнитным) ключом. Указанный почтовый ящик открывается двумя ключами из металла, одинаковыми по размеру. Входная дверь в квартиру открывается ключом с надписью «APECS» (том № 2 л.д. 91-94)

Протоколом осмотра предметов от 06.12.2016, согласно которому осмотрены следы папиллярных узоров, изъятые 05.12.2016 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а именно: 1 след зафиксирован на 1 отрезке светлой липкой ленты, обнаруженный на поверхности бутылки объемом 0,5 л. «коньяк Кёнигсберг»; 1 след зафиксирован на 1 отрезке светлой липкой ленты, обнаруженный на поверхности телефона; 6 следов зафиксированы на 5 отрезках светлой липкой ленты, обнаруженные на поверхности бутылки объемом 0,5 л. «Русская морозная водка День чудесный»; 2 следа зафиксированы на 1 отрезке светлой липкой ленты, обнаруженные на поверхности рюмки, расположенной на кухонном столе; 2 следа зафиксированы на 2 отрезках светлой липкой ленты, обнаруженные на поверхности бутылки «Pepsi»; 9 следов зафиксированы на 6 отрезках светлой липкой ленты, обнаруженные на поверхности стакана, расположенного на кухонном столе; 3 следа зафиксированы на 2 отрезках светлой липкой ленты, обнаруженный на поверхности кружки; 1 след зафиксирован на 1 отрезке светлой липкой ленты, обнаруженный на поверхности пачки сигарет «Bond»; 1 след зафиксирован на 1 отрезке светлой липкой ленты, обнаруженный на поверхности стакана, обнаруженного на полу под кухонным столом. Постановлением следователя указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. (том 2 л.д. 97-103)

Протоколом осмотра предметов от 06.12.2016, согласно которому осмотрены: мобильный телефон; бутылка объемом 0,5 литров «Коньяк Кёнигсберг»; бутылка объемом 0,5 л. «Русская водка день чудесный»; фрагмент ногтевой пластины; окурок «Bond»; две ногтевые пластины; веревка, которые были изъяты 05.12.2016 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; жилет; сетевой фильтр; бюстгальтер (обнаруженный в комнате № 1); бутылка «Пепси» с поверхности которой при осмотре места происшествия от 05.12.2016 изымались 2 следа папиллярных узора; стакан с поверхности, которого при осмотре места происшествия от 05.12.2016 изымались 9 следов папиллярных узоров; рюмка с поверхности которой при осмотре места происшествия от 05.12.2016 изымались 2 следа папиллярных узора; кружка с поверхности которой при осмотре места происшествия от 05.12.2016 изымались 3 следа папиллярных узора; пачка из-под сигарет «Bond», с поверхности которой при осмотре места происшествия от 05.12.2016 изымался 1 след папиллярного узора; бюстгальтер (обнаруженный в комнате № 5); трусы, халат с поясом; комбинезон; сверток туалетной бумаги со следами бурого цвета похожего на кровь, которые были изъяты 06.12.2016 в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; образец крови ФИО1; образец волос ФИО1; мазок из заднего прохода ФИО1; мазок из ротовой полости ФИО1; мазок их влагалища ФИО1; два слепка-отпечатка дна странгуляционной борозды; срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1; срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1 изъяты 06.12.2016 в ходе выемки в помещении Крымского ОБСМЭ Краснодарского края по адресу: <...>. Осмотром установлено, что на поверхности мобильного телефона с надписью «SAMSUNG DUOS» в белом чехле имеется дактилоскопический порошок. Далее осмотром установлено, что на поверхности бутылки объемом 0,5 л. с этикеткой «Коньяк Кёнигсберг», горлышко которой закупорено пробкой, внутри заполнена жидкостью имеется дактилоскопический порошок. Далее осмотром установлено, что на поверхности бутылки объемом 0,5 л. с этикеткой «Русская морозная водка День чудесный», имеется дактилоскопический порошок. Далее осмотром установлено, что на поверхности фрагмента ногтевой пластины при свете под лампой УФО свечений характерных для крови, а также других биологических объектов, не выявлено. Далее осмотром установлено, что на поверхности окурка «Bond» при свете под лампой УФО свечений характерных для крови, а также других биологических объектов, не выявлено. Далее осмотром установлено, что на поверхности двух ногтевых пластин при свете под лампой УФО свечений, характерных для крови, а также других биологических объектов, не выявлено. Далее осмотром установлено, что на поверхности жилета белого цвета при свете под лампой УФО свечений, характерных для крови, а также других биологических объектов, не выявлено. Далее осмотром установлено, что на поверхности сетевого фильтра белого цвета, при свете под лампой УФО свечений, характерных для крови, а также других биологических объектов, не выявлено. Далее осмотром установлено, что на поверхности бюстгальтера при свете под лампой УФО свечений, характерных для крови, а также других биологических объектов, не выявлено. Далее осмотром установлено, что на поверхности бутылки «Пепси», с поверхности которой при осмотре места происшествия от 05.12.2016 изымались 2 следа папиллярных узора; стакана с поверхности, которого при осмотре места происшествия от 05.12.2016 изымались 9 следов папиллярных узоров; рюмки, с поверхности которой при осмотре места происшествия от 05.12.2016 изымались 2 следа папиллярных узора; кружки, с поверхности которой при осмотре места происшествия от 05.12.2016 изымались 3 следа папиллярных узора; пачки из-под сигарет «Bond», с поверхности которой при осмотре места происшествия от 05.12.2016 изымался 1 след папиллярного узора, имеются следы дактилоскопического порошка. Далее осмотром установлено, что на поверхности бюстгальтера при свете под лампой УФО свечений, характерных для крови, а также других биологических объектов, не выявлено. Далее осмотром установлено, что на поверхности женского халата с поясом при свете под лампой УФО, в области воротника халата обнаруживаются свечения, характерные для крови. Далее осмотром установлено, что на поверхности женского комбинезона черного цвета при свете под лампой УФО свечений, характерных для крови, а также других биологических объектов, не выявлено. Далее осмотром установлено, что на поверхности свертка туалетной бумаги белого цвета, где имеются помарки неправильной формы вещества бурого цвета, похожего на кровь, при свете под лампой УФО выявлено свечение характерно для крови. Далее осмотром установлено, что образец крови ФИО1 на марлевом тампоне в свете лампы УФО имеет свечение, характерное для крови. Далее осмотром установлено, что образец волос ФИО1 представляет собой пять пучков волос, обвернутых в разные бумажные свертки. Далее осмотром установлено, что мазок из заднего прохода ФИО1 произведен на марлевый тампон, на поверхности которого имеются следы грязно-желтовато-коричневатого цвета, при свете под лампой УФО свечений, характерных для крови, а также других биологических объектов, не выявлено. Далее осмотром установлено, что мазок из ротовой полости ФИО1 произведен на марлевый тампон, на поверхности которого имеются следы грязновато-коричневатого цвета при свете под лампой УФО свечений характерных для крови, а также других биологических объектов, не выявлено. Далее осмотром установлено, что мазок из влагалища ФИО1 произведен на марлевый тампон, на поверхности которого имеются следы грязно-желтого цвета, при свете под лампой УФО свечений, характерных для крови, а также других биологических объектов, не выявлено. Далее осмотром установлено, что образцы ногтевых пластин с левой руки ФИО1 получены в виде фрагментов ногтевых пластин, при свете под лампой УФО свечений, характерных для крови, а также других биологических объектов, не выявлено. Далее осмотром установлено, что образцы ногтевых пластин с правой руки ФИО1 получены в виде фрагментов ногтевых пластин при свете под лампой УФО свечений, характерных для крови, а также других биологических объектов, не выявлено. Далее осмотром установлено, что 2 слепка - отпечатка дна странгуляционной борозды, изъяты на прозрачной полимерной пленке, на которой зафиксировано два слепка – отпечатка дна триангуляционной борозды шириной от 7 миллиметров до 9 миллиметров. Далее осмотром установлено, что веревка зеленого цвета длинной 200 сантиметров диметром и шириной 6 миллиметров. На ощупь веревка мягкая, при надавливании пальцами рук ее ширина увеличивается максимально до 9 миллиметров. Далее поверхность веревки осматривается в свете лампы УФО. При свете под лампой УФО свечений, характерных для крови, а также других биологических объектов, не выявлено. Осмотром установлено, что веревка, изъятая 05.12.2016 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>» при контакте с более упругой поверхностью деформируется в ширине до 9 миллиметров, то есть до размера ширины странгуляционной борозды на шеи ФИО1 (том № 2 л.д. 106-116)

Заключением эксперта № 777/2016 от 21.12.2016, согласно выводам которого смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов петлей при удавлении, что подтверждается следующими данными: одутловатость лица, экзофтальм, кровоизлияния в конъюнктиву век, наличием странгуляционной борозды на шее, её характером – равномерно выраженная, равномерно вдавленная, горизонтальная, эмфизема легких, пятна Тардье под плеврой легких и эпикардом, полнокровие внутренних органов. При исследовании трупа обнаружены ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, на внутренней поверхности левого голеностопного сустава. Повреждения причинены незадолго до смерти в результате воздействия твердого тупого предмета, либо при падении на таковой, не расцениваются, как вред здоровью и тяжесть их не определяется. Эти повреждения не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Каких-либо повреждений в области половых органов и заднего прохода, при исследовании трупа не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,8 промилле, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. (том № 2 л.д. 122-125)

Заключением эксперта № 820/2016 от 30.12.2016, согласно выводам которого смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавливания органов шеи петлей при удавлении, что подтверждается следующими данными: одутловатость лица, экзофтальм, кровоизлияния в конъюнктиву век, наличием странгуляционной борозды на шее, её характером – равномерно выраженная, равномерно вдавленная, горизонтальная, эмфизема легких, пятна Тардье под плеврой легких и эпикардом, полнокровие внутренних органов. Выраженность трупных явлений: трупное окоченение разрешено в верхних конечностях и шее, умеренно разрешено в нижних конечностях, трупные пятна багрово-синюшного цвета, с зеленоватым оттенком, интенсивные, сливного характера, расположены на лице, шее, верхних конечностях, при надавливании не меняют свою окраску, трупная зелень на голове, шее, подмышечных впадинах, свидетельствует о наступлении смерти за 2-3 суток на момент обнаружения трупа. Механическая асфиксия в результате удавления петлей квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма и находящийся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. При исследовании трупа обнаружены ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, на внутренней поверхности левого голеностопного сустава. Повреждения причинены незадолго до смерти в результате воздействия твердого тупого предмета, либо при падении на таковой, не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется. Эти повреждения не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Каких-либо повреждений в области половых органов и заднего прохода, при исследовании трупа не обнаружено. В момент удавления взаимное расположение потерпевшей и нападающего могло быть любым, при котором обеспечивается доступ к области шеи и возможность сдавливания с достаточной силой. Все повреждения одной давности, причинены незадолго до смерти. Состояние наружных повреждений, их вид, характер свидетельствует об образовании повреждений в короткий промежуток времени (в одно время), поэтому определить последовательность причинения повреждений не представляется возможным. Микроскопически выявленная реакция тканей на повреждения, указанная в акте гистологического исследования, а также характер внешних повреждений (ссадин и странгуляционной борозды), свидетельствует о том, что после получения повреждения потерпевшая прожила менее 30 минут. После получения ссадин потерпевшая могла неограниченное время совершать осознанные целенаправленные действия, самостоятельно ходить, говорить. После причинения механической асфиксии, смерть наступила немедленно. Наличие ссадин на правом коленном суставе, левом голеностопном суставе, повреждение ногтевых пластин, может свидетельствовать о борьбе и самообороне. Перед смертью потерпевшая пищу не употребляла. В желудке обнаружено 100 мл жидкого содержимого. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,8 промилле, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (том 2 л.д. 130-133)

Заключением эксперта № 861/2016 от 19.12.2016, согласно выводам которой при осмотре 14.12.2016 имелись следующие повреждения: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии в области 3-4 межреберья, след от ссадины на тыльной поверхности правой кисти в области 1 межфалангового сустава 3 пальца. Учитывая характер, морфологические особенности указанных повреждений, они соответствуют сроку, указанному ФИО2 и в постановлении, т.е. 05.12.2016. Повреждения причинены твердым тупым предметом, индивидуальные свойства которого не отразились. Образование повреждений возможно при обстоятельствах, изложенных в установочной части, т.е. в результате удара стеклянным стаканом по грудной клетке, а также в результате осаднения 3 пальца правой кисти пальцами рук. Указанные повреждения не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяют. (том № 2 л.д. 138-139)

Заключением эксперта № 656/2016 от 21.12.2016, согласно выводам которого на трех марлевых тампонах с содержимым ротовой полости, влагалища и заднего прохода потерпевшей ФИО1 кровь и сперматозоиды не найдены. (том 2 л.д. 145-146)

Заключением эксперта № 740, согласно выводам которого десять папиллярных узоров рук: размерами 15x17мм; 12x13 мм, откопированные на отрезке светлой липкой ленты № 2, размером 15x18 мм., откопированный на отрезке светлой липкой ленты № 3, размерами 14x18мм; 15x12мм; 10x12мм, откопированные на отрезке светлой липкой ленты №4, размером 12x21мм, откопированный на отрезке светлой липкой ленты №6, размерами 14x18мм; 13x20мм, откопированный на отрезке светлой липкой ленты №7, размером 14x18мм, откопированный на отрезке светлой липкой ленты №8. наклеенные на лист белой нелинованной бумаги №1; девять следов папиллярных узоров пальцев рук: размером 13x14мм, откопированный на отрезке светлой липкой ленты №3, размером 14x18мм. откопированный на отрезке светлой липкой ленты №4. размером 17x25мм. откопированный на отрезке светлой липкой ленты №5. размером 19x22мм. откопированный на отрезке светлой липкой ленты №6, размером 11x20мм. откопированный на отрезке светлой липкой ленты №7, размерами 16x20мм; 14x15мм. откопированные на отрезке светлой липкой ленты №8, размером 17x18мм, откопированный на отрезке светлой липкой ленты №9, размером 17x20мм, откопированный на отрезке светлой липкой ленты №10, наклеенные на лист белой нелинованной бумаги №2, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21.08.2016 года в <адрес> в г. Крымске Крымского района Краснодарского края, представленные на экспертизу по уголовному делу №1-6437051 пригодны для идентификации. Четыре следа папиллярных узоров: размером 15x16мм, откопированный на отрезок светлой липкой ленты №1, размером 20x22мм, откопированный на отрезке светлой липкой ленты №5, размером 12x20мм, откопированный на отрезке светлой липкой ленты №9, размером 27x25мм, откопированный на один отрезок светлой липкой ленты №10, наклеенные на лист белой нелинованной бумаги №1, три следа папиллярных узоров: размером 30x50мм, откопированный на отрезке светлой липкой ленты №1, размером 12x10мм, откопированный на отрезке светлой липкой ленты №3, размером 18x20мм. откопированный на отрезке светлой липкой ленты №7, наклеенные на лист белой нелинованной бумаги №2, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21.08.2016 года в <адрес> в г. Крымске Крымского района Краснодарского края, представленные на экспертизу по уголовному делу №16437051 не пригодны для идентификации. След пальца руки размером 15x17мм, откопированный на отрезке светлой липкой ленты №2, наклеенный на лист белой нелинованной бумаги №1 оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1; след пальца руки размером 12x13мм, откопированный на отрезке светлой липкой ленты №2, наклеенный на лист белой нелинованной бумаги №1 оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след пальца руки размером 12x21мм. откопированный на отрезке светлой липкой ленты №6, наклеенный на лист белой нелинованной бумаги №1 оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след пальца руки размером 14x18мм, откопированный на отрезке светлой липкой ленты №7, наклеенный на лист белой нелинованной бумаги №1 оставлен указательным пальца правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след пальца руки размером 13x20мм, откопированный на отрезке светлой липкой ленты №7, наклеенный на лист белой нелинованной бумаги №1 оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след пальца руки размером 14x18мм, откопированный на отрезке светлой липкой ленты №8, наклеенный на лист белой нелинованной бумаги №1 оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след пальца руки размером 17x25мм, откопированный на отрезке светлой липкой ленты №5, наклеенный на лист белой нелинованной бумаги №2 оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Один след папиллярного узора пальца руки размером 15x18мм, откопированный на одном отрезке светлой липкой ленты №3, три следа папиллярных узоров пальцев рук размерами 14x18мм; 15x12мм; 10x12мм, откопированные на отрезке светлой липкой ленты № 4, наклеены на лист белой нелинованной бумаги №1, один след папиллярного узора размером 13x14мм., откопирован на отрезке светлой липкой ленты № 3, один след папиллярного узора размером 14x18мм, откопированный на отрезке светлой липкой ленты №4, один след папиллярного узора размером 19x22мм, откопированный на отрезке светлой липкой ленты №6, один след папиллярного узора размером 11x20мм, откопированный на отрезке светлой липкой ленты №7, два следа папиллярных узоров размерами 16x20мм; 14x15мм, откопированные на отрезке светлой липкой ленты №8, один след папиллярного узора размером 17x18мм, откопированный на отрезке светлой липкой ленты №9, один след папиллярного узора размером 17x20мм. откопированный на отрезке светлой липкой ленты №10, наклеенные на лист белой нелинованной бумаги №2 оставлен не ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом. (том 2 л.д. 167-174)

Заключением эксперта № 28 от 29.01.2017, согласно выводам которого: след пальца руки на иллюстрации №5 заключения эксперта №740 от 22.12.2016 оставлен средним пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след пальца руки на иллюстрации №6 заключения эксперта №740 от 22.12.2016 оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;след пальца руки на иллюстрации №7 заключения эксперта №740 от 22.12.2016 оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след пальца руки на иллюстрации №8 заключения эксперта №740 от 22.12.2016 оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след пальца руки на иллюстрации №9 заключения эксперта №740 от 22.12.2016 с папиллярным узором оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след пальца руки на иллюстрации №10 заключения эксперта №740 от 22.12.2016 оставлен большим пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след пальца руки на иллюстрации №12 заключения эксперта №740 от 22.12.2016 оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след пальца руки на иллюстрации №14 заключения эксперта №740 от 22.12.2016 оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след пальца руки на иллюстрации №15 заключения эксперта №740 от 22.12.2016 оставлен средним пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Три следа папиллярных узоров пальцев рук, изображенных на иллюстрациях №№4,11,13 заключения эксперта №740 от 22.12.2016, изъятых при осмотре места происшествия от 05.12.2016 оставлены не ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом. (том № 2 л.д. 180-184)

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании достоверно установлено, что в ночь с 02 на 03 декабря 2016 года ФИО2 с ранее не знакомой ему ФИО1 находился в кафе «Зодиак» в г. Крымске Краснодарского края по ул. Д. Бедного, 10, где они вместе распивали алкогольные напитки – водку.

03.12.2016 в период времени с 05 часов 21 минут до 07 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с потерпевшей в квартире по адресу: <адрес>, где проживала ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ней, в результате возникшего умысла на убийство ФИО1, взял веревку, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, напал на ФИО1, обвил вышеуказанную веревку вокруг её шеи и сдавил шею, прекратив таким образом доступ кислорода к органам дыхания потерпевшей, причинив ей тем самым механическую асфиксию.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия немедленно после причинения ей ФИО2 механической асфиксии, то есть 03.12.2016 в период времени с 05 часов 21 минут до 07 часов 00 минут, от механической асфиксии, развившейся в результате сдавливания органов шеи петлей при удавлении.

Далее ФИО2 убрал веревку с тела потерпевшей, положил ее на стол, взял связку ключей от квартиры, и скрылся с места происшествия.

После совершения указанного преступления ФИО2, осознав содеянное, полностью признался и 07.12.2016 дал явку с повинной, в которой указал, что в ночь с 02.12.2016 на 03.12.2016, находясь в квартире ФИО1, точного адреса не знает, употреблял с ней водку. В ходе употребления водки ФИО1 стала дерзко с ним разговаривать, а именно оскорблять нецензурно. В результате между ними произошел конфликт, в ходе которого он взял в руки веревку темного цвета, которую накинул на шею ФИО1 и задушил ее.

Указанная признательная позиция подсудимого была стабильна на протяжении предварительного следствия, что подтверждается показаниями, данными ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Кроме того, 12.12.2016 в ходе проверки показаний на месте ФИО2 показал квартиру, в которой совершил убийство ФИО1, далее направился по месту своего жительства, где указал на одежду, в которой был в момент совершения преступления и показал ключи от квартиры, в которой проживала потерпевшая, и которыми он после убийства запер дверь снаружи.

В судебном заседании подсудимый вину также признал, в содеянном раскаялся и подтвердил свои показания.

Кроме указанных доказательств вина ФИО2 находит свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО13 и ФИО18, из которых следует, что 03.12.2016 в кафе «Зодиак» подсудимый находился вместе с ФИО1, там они держались за руки, вместе употребляли алкоголь, и вместе оттуда ушли.

Показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым 03.12.2016 в 05.20 к ней в магазин по адресу: <...>, зашла пара – по фотографиями ФИО2 и ФИО1, которые приобрели коньяк и сигареты, расплатившись банковской картой на имя ФИО2 Рамаза. Из разговора она поняла, что они направлялись домой к девушке.

Показания указанных свидетелей подтверждаются протоколом осмотра предметов от 25.12.2016, в ходе которого исследована видеозапись, из которой следует, что из кафе «Зодиак» ФИО2 и ФИО1 уходили вместе, протоколом осмотра предметов от 10.12.2016, в ходе которого исследованы кассовые чеки из магазина по адресу: <...>, заключениями дактилоскопических экспертиз, подтверждающих, что ФИО2 находился вместе с ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>.

Также объективно подтверждает вину подсудимого факт обнаружения у него по месту жительства связки ключей от указанной квартиры, которую, согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 27.01.2017, опознала как свою, собственница квартиры ФИО22. Указанный свидетель суду подтвердила, что именно эту связку она отдала ФИО1, когда заселяла ее в квартиру.

О намерении причинить смерть потерпевшей свидетельствует поведение подсудимого после причинения повреждения в виде механической асфиксии. Так, ФИО2, видя, что ФИО1 не подает признаков жизни, не принял мер к оказанию ей первой помощи, в том числе, незамедлительному вызову скорой медицинской помощи, с целью ее спасения.

Более того, как установлено судом, у подсудимого имелся мотив для убийства ФИО1, как он сам пояснил, между ними возник конфликт относительно его оскорбления словами ФИО1

Оценив каждое из исследованных в судебном следствии доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Доказательства, исследованные судом, являются объективными, допустимыми и полностью согласуются с установленными обстоятельствами по делу, а потому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 42 от 18.01.2017, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, характер формирования его личности, а также данные настоящего психолого-психиатрического обследования, выявившего сохранность ориентировок, интеллектуально-мнестической деятельности и эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как показал тщательный анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего психолого-психиатрического обследования в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Его отдельные высказывания при осмотре 11.01.2017 о наличии у него «голосов», не находят отражения в материалах уголовного дела, не подтверждается в целом упорядоченным его поведением, носят нарочитый характер, используются им как опыт своего предыдущего пребывания в психиатрических стационарах и их можно расценивать как защитное поведение. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Анализ материалов уголовного дела, направленная беседа, экспериментально-психологическое исследование позволяют сделать вывод, что в момент совершения инкриминируемого преступления ФИО2 не находился в состоянии аффекта о чем свидетельствует динамика течения эмоциональных реакций, характерных для аффекта.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений. Кроме этого, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО2, суд относит рецидив преступления (опасный).

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в размере санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО2 и препятствовать совершению им новых преступлений.

С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что имеются основания для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев с ограничением свободы сроком на ОДИН год.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 09.04.2015 отменить, и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному ФИО2 по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 01.08.2011, окончательно определив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВЕНАДЦАТЬ лет ШЕСТЬ месяцев с ограничением свободы сроком на ОДИН год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 22.08.2017. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с 07.12.2016 до 22.08.2017.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбытии ФИО2 наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения: в период срока ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания, и не выезжать за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать развлекательные заведения, в которых осуществляется распитие спиртных напитков, и публичные мероприятия, обязать осужденного являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации, обязать не покидать место жительства с 22.00 до 06.00 часов.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи с камеры видеонаблюдения, зафиксированные на электронном носителе DVD-R диске, изъятом 06.12.2016 в ходе обыска в помещении магазина «ДНС» по адресу: <...>, видеозаписи с камер видеонаблюдения, зафиксированные на электронном носителе DVD-R диске, изъятом 06.12.2016 в ходе обыска в помещении магазина «Зодиак» по адресу: <...>, видеозаписи с камер видеонаблюдения, зафиксированные на электронном носителе DVD-R диске, изъятом 06.12.2016 в ходе обыска в помещении магазина «Зодиак» по адресу: <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела;

- одежду ФИО2 (куртка и брюки), изъятые 22.12.2016 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по адресу: <...> – передать по принадлежности;

- связку ключей, изъятую 22.12.2016 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, возвращенную владельцу, оставить в распоряжении последнего;

- мобильный телефон, изъятый 05.12.2016 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по адресу: <...> – передать по принадлежности;

- бутылку объемом 0,5 литров «Коньяк Кёнигсберг»; бутылка объемом 0,5 л. «Русская водка день чудесный»; фрагмент ногтевой пластины; окурок «Bond»; две ногтевые пластины; веревка, которые были изъяты 05.12.2016 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по адресу: <...> – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

- жилет; сетевой фильтр; бюстгальтер (обнаруженный в комнате № 1); стакан с поверхности, которого при осмотре места происшествия от 05.12.2016 изымались 9 следов папиллярных узоров; рюмка с поверхности которой при осмотре места происшествия от 05.12.2016 изымались 2 следа папиллярных узора; кружка с поверхности которой при осмотре места происшествия от 05.12.2016 изымались 3 следа папиллярных узора; бюстгальтер (обнаруженный в комнате № 5); трусы, халат с поясом; комбинезон; которые были изъяты 06.12.2016 в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по адресу: <...> – по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности;

- бутылка «Пепси», с поверхности которой при осмотре места происшествия от 05.12.2016 изымались 2 следа папиллярных узора; пачка из-под сигарет «Bond» с поверхности которой при осмотре места происшествия от 05.12.2016 изымался 1 след папиллярного узора; сверток туалетной бумаги со следами бурого цвета похожего на кровь, которые были изъяты 06.12.2016 в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по адресу: <...> – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- образец крови ФИО1; образец волос ФИО1; мазок из заднего прохода ФИО1; мазок из ротовой полости ФИО1; мазок их влагалища ФИО1; два слепка-отпечатка дна странгуляционной борозды; срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1; срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1, изъятые 06.12.2016 в ходе выемки в помещении Крымского ОБСМЭ Краснодарского края по адресу: <...>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по адресу: <...> – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- папиллярные узоры, изъятые 05.12.2016 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а именно: 1 след зафиксирован на 1 отрезке светлой липкой ленты обнаруженный на поверхности бутылки объемом 0,5 л. «коньяк Кёнигсберг»; 1 след зафиксирован на 1 отрезке светлой липкой ленты обнаруженный на поверхности телефона; 6 следов зафиксированы на 5 отрезках светлой липкой ленты обнаруженные на поверхности бутылки объемом 0,5 л. «Русская морозная водка День чудесный»; 2 следа зафиксированы на 1 отрезке светлой липкой ленты обнаруженные на поверхности рюмки, расположенной на кухонном столе; 2 следа зафиксированы на 2 отрезках светлой липкой ленты обнаруженные на поверхности бутылки «Pepsi»; 9 следов зафиксированы на 6 отрезках светлой липкой ленты обнаруженные на поверхности стакана, расположенного на кухонном столе; 3 следа зафиксированы на 2 отрезках светлой липкой ленты обнаруженный на поверхности кружки; 1 след зафиксирован на 1 отрезке светлой липкой ленты обнаруженный на поверхности пачки сигарет «Bond»; 1 след зафиксирован на 1 отрезке светлой липкой ленты обнаруженный на поверхности стакана, обнаруженного на полу под кухонным столом, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по адресу: <...> (том 2 л.д. 104-105); кассовые чеки об оплате товара с номерами операций 0023 и 0024 изъятые 06.12.2016 в ходе обыска в магазине «Азбука вкуса» по адресу: <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: