Решение № 2-2182/2025 2-2182/2025~М-604/2025 М-604/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-2182/2025

Дело № 2-2182/2025

УИД 21RS0025-01-2025-001069-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Приморского района города Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

и.о. прокурора Приморского района города Санкт-Петербурга обратился в суд в интересах ФИО1 с указанным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 295 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 241 113,23 руб., далее с дата по день вынесения судом решения исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Органами предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо в период с дата по дата в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получении материальной выгоды, представляясь сотрудником сотовой связи, далее сотрудником Росфинмониторинга, путем обмана завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1, на общую сумму 1 295 000 руб. путем внесения их в наличной форме через банковский терминал ПАО «Альфа-банк» по указанным неустановленным лицом реквизитам, тем самым похитило и распорядилось ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В результате действий злоумышленников ФИО1 перевел указанную сумму семью транзакциями на счет №, принадлежащий ответчику.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо законных оснований приобрела указанные денежные средства и не вернула их.

<адрес>, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечила.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные в их адрес, вернулись неполученными.

На основании статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со статьей 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного правового принципа в первом абзаце пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

1) ответчик приобрел или сберег имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество;

2) приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца;

3) приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания, кроме того основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По общему правилу, определяемому приведенными нормами материального права, в основе неосновательного обогащения лежит получение недолжного или сбережение имущества за счет посягательства на чужие права. По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из представленных документов, проведенной прокуратурой проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Органами предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо в период с дата по дата в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получении материальной выгоды, представляясь сотрудником сотовой связи, далее сотрудником Росфинмониторинга, путем обмана завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1, на общую сумму 1 295 000 руб. путем внесения их в наличной форме через банковский терминал ПАО «Альфа-банк» по указанным неустановленным лицом реквизитам, тем самым похитило и распорядилось ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В результате действий злоумышленников ФИО1 перевел указанную сумму семью транзакциями на счет №, принадлежащий ответчику.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом.

Учитывая, что ФИО2 без каких-либо законных оснований приобрела указанные денежные средства и продолжает пользоваться ими, с нее подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 295 000 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Прокуратура просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 241 113,23 руб., далее с дата по день вынесения судом решения исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер процентов за заявленный истцом период, составит 282 837,06 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 282 837,06 руб.

Применительно к статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 778 руб.

Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая при этом ее доводы и заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, дата года рождения, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, дата года рождения, <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 1 295 000 (один миллион двести девяносто пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 282 837 (двести восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать семь) руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 30 778 (тридцать тысяч семьсот семьдесят восемь) руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова