Приговор № 1-102/2019 1-676/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело №1-102/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пронина П.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Хлызовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Волотовской Н.М.,

при секретаре Кусковой М.С.,

а также с участием представителя потерпевшего ПНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в помещение магазина «Spar» по адресу: ул. Барбюса, 150 «а» в <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «МОЛЛ» на общую сумму 5085 рублей 05 копеек, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у д. 50 «а» по ул. Гагарина в <адрес> познакомился с ранее ему незнакомым мужчиной по имени Сергей, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, с которым стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, предназначенного для временного хранения материальных ценностей.

Осуществляя свой совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли к магазину «Spar» по адресу: ул. Барбюса, 150 «а» в <адрес>, где совместно и согласованно, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, заранее приготовленным неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, отжали входную дверь, тем самым, незаконно проникли в помещение указанного магазина.

После чего, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, продолжая реализацию своего преступного сговора, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, достоверно зная, что не имеют законных прав на распоряжение имуществом ООО «МОЛЛ» и, игнорируя данное обстоятельство, прошли в помещение магазина «SPAR», где со стеллажей, расположенных в указанном магазине взяли, то есть тайно похитили следующие товары, стоимостью без учета НДС: 1) Вино Россия Кубань Вино Вина Тамани объемом 0,7 литров белое полусладкое - 1 шт. стоимостью 109, 67 рублей; 2) Вино Франция Букет Де Прованс объемом 0,75 литров белое полусладкое - 1 шт. стоимостью 121, 88 рублей; 3) Вино Италия Тоскана объемом 0,75 литров Россо красное сухое - 1 шт. стоимостью 185,59 рублей; 4) Вино Испания ФИО2 красное полусладкое объемом 0,75 литров - 1 шт. стоимостью 176,19 рублей; 5) Вино Испания ФИО2 красное сухое объемом 0,75 литров - 1 шт. стоимостью 176,19 рублей; 6) Вино Италия Тоскана Шардоне белое сухое объемом 0,75 литров - 1 шт. стоимостью 185,59 рублей; 7) Вино Испания Дуке Де Криптана Темпранильо красное сухое объемом 0,75 литров - 1 шт. стоимостью 144,07 рублей; 8) ФИО3 Лейс объемом 0,5 литров - 1 шт. стоимостью 199,50 рублей; 9) Коньяк Российский Дербент Пятилетний 5 звезд объемом 0,5 литров - 1 шт. стоимостью 337,29 рублей; 10) Коньяк Армянский АКЗ 3 звезды объемом 0,5 литров - 2 шт. стоимостью за 1 шт. 276, 27 рублей, стоимостью за 2 шт. - 552,54 рублей; 11) Коньяк Армянский АКЗ 5 звезд объемом 0,5 литров - 1 шт. стоимостью 277,12 рублей; 12) Коньяк Армянский АКЗ 5 звезд объемом 0,25 литров - 1 шт. стоимостью 150,85 рублей; 13) Ликер Белуга Хантинг Травяной Десертный объемом 0,5 литров - 2 шт. стоимостью за 1 шт. - 422, 88 рублей, стоимостью за 2 шт. - 845,76 рублей; 14) Ликер Белуга Хантинг Ягодный Десертный объемом 0,5 литров - 1 шт. стоимостью - 426, 27 рублей; 15) Виски ФИО4 3 года объемом 0,5 литров - 2 шт. стоимостью за 1 шт. - 294, 92 рублей, стоимостью за 2 шт. - 589, 84 рублей; 16) Бананы - весом 2, 310 кг, стоимостью за 1 кг. - 49,86, стоимостью за 2, 310 кг. - 115, 18 рублей; 17) покупательские корзины в количестве 2 штук, стоимостью за 1 шт. 245 рублей 76 копеек, стоимостью за 2 штуки - 491 рубль 52 копейки, а всего имущества, принадлежащее ООО «МОЛЛ» на общую сумму без учета НДС 5085 рублей 05 копеек.

После чего, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными, согласованными, умышленными преступными действиями ФИО1 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, причинили ООО «МОЛЛ» материальный ущерб на общую сумму 5085 рублей 05 копеек.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Волотовская Н.М., поддержала ходатайство ФИО1, заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение представителя потерпевшего, а также государственного обвинителя по заявленному ходатайству, полагавших возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание виновности и раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд так же признает раскаяние в содеянном, признание ФИО1 своей вины, активное способствование в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, наличие постоянное места жительства и регистрации, постоянного места работы (законный источник доходов), положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, принимая во внимания положения ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, которые напрямую не связаны с фактом употребления алкоголя подсудимым, суд не учитывает факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как обстоятельства характеризующие личность ФИО1 суд учитывает наличие у нее постоянного места жительства, а также то, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ФИО1 испытательный срок.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает нормы, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона. Также суд не усматривает основания для применения судебного штрафа в соответствии со ст.762 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о возмещении материального ущерба, суд считает, что исковые требования потерпевшего (гражданского истца) о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением, с учетом полного признания подсудимым ФИО1, заявленных исковых требований, необходимо удовлетворить в размере установленного судом ущерба.

Суд считает необходимым взыскать пользу ООО «МОЛЛ» с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба, с учетом заявленных требований, 5085 рублей 05 копеек.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком в один год. Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию.

Взыскать пользу ООО «МОЛЛ» с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба, с учетом заявленных требований, 5085 рублей 05 копеек.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ расположенных в магазине «Spar» по ул. Барбюса, 150 «а» в <адрес> – хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий П.В. Пронин