Апелляционное определение № 33-4419/2026 от 19 февраля 2026 г.

УИД: 66RS0007-01-2024-011205-93

Дело № 33-4419/2026 (2-1170/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

20.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ильиной О.В.,

судей

Хамиевой Ю.Р., ФИО1,

рассмотрела материалы гражданского дела по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО2, ФИО3 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО4 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа.

по заявлению Администрации г. Екатеринбурга об исправлении описок, допущенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.11.2025,

установила:

решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2025 исковые требования Администрации города Екатеринбурга удовлетворены частично.

У ФИО2 изъята квартира по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд.

С муниципального образования «город Екатеринбург» в пользу ФИО2 взыскана выкупная цена - 5 977858 руб. 05 коп.

ФИО2 обязан принять выкупную цену - 5 977858 руб. 05 коп. и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

С момента выплаты выкупной цены прекращено право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>.

С момента выплаты выкупной цены право собственности признанно за муниципальным образованием «город Екатеринбург» на квартиру по адресу: <адрес>.

С момента выплаты выкупной цены ФИО2, ФИО3 признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

ФИО2 выселен из квартиры по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С муниципального образования «город Екатеринбург» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы – 7 254 руб.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2025 в указанном решении исправлены арифметические ошибки, выкупная цена изымаемого жилого помещения указана 6030774, 88 руб., которая включает: 4 007 000 руб. стоимость квартиры, 142482, 21 руб., стоимость доли в общем имуществе дома, стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок - 1262206, 84 руб., убытки 369 000 руб., и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 250085, 83 руб. Также указано на взыскание с истца в пользу ответчика стоимости судебной экспертизы 7452 руб. (л.д.192-193, т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.11.2025 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

28.01.2026 в Свердловский областной суд поступило заявление от представителя истца Администрации г. Екатеринбурга ФИО5, действующей по доверенности от 05.11.2024, в котором она просит исправить допущенные в апелляционном определении описки, а именно:

- на страницах 1,2 апелляционного определения указать, что ответчиком является ФИО2;

- на странице 4 апелляционного определения указать, что стоимость доли в общем имуществе дома составляет 142482 руб. 21 коп.;

- на странице 4 в абзаце два указать вид убытков;

- на странице 5 указать, что размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт всего многоквартирного дома составляет 9777452 руб. (24590056 – 3495321 – 11317283).

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, и установлено судом апелляционной инстанции на странице 1 апелляционного определения ошибочно указаны инициалы ответчика ФИО6 – вместо Д.О., указано Д.Р., на странице 2 (абз.5) фамилия ответчика указана как «Гльфанов», вместо правильного написания «Гильфанов».

На странице 4 апелляционного определения неверно указана сумма, полученная в результате математического действия 5480084,83х0,026 (стоимость доли в общем имуществе) 142582 руб. 21 коп., вместо 142482 руб. 21 коп.

Кроме того, в абзаце втором на странице 4 апелляционного определения не указан вид убытков (причиненных не проведением капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: <адрес>).

На странице 5 апелляционного определения неверно указано математическое действие при указании размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт всего многоквартирного дома (вместо «-», указано «+»): 24590056 руб. – 3495321 руб. + 11317283 руб., правильным будет написание: размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт всего многоквартирного дома составляет 9777452 руб. (24590056 руб. – 3495321 руб. - 11317283 руб.)».

Учитывая изложенное, заявление Администрации г. Екатеринбург подлежит удовлетворению путем исправления вышеуказанных описок, исправление которых не влияет на существо принятого апелляционного определения.

Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление Администрации г. Екатеринбург об исправлении описок, допущенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.11.2025, удовлетворить.

Исправить описки, допущенные в апелляционном определении от 12.11.2025, а именно:

на страницах 1,2 апелляционного определения читать фамилию, имя, отчество ответчика - ФИО2 (с инициалами - ФИО2);

на странице 4 апелляционного определения (абз.6) читать в следующей редакции: «стоимость доли в общем имуществе дома (судом использована методика определения данной величины, примененная экспертом на странице 42 заключения эксперта): 5480084,83 рублей (стоимость жилого помещения ответчика с учетом доли в общем имуществе и земельном участке под домом) х 0,026 = 142482,21 рублей»;

на странице 4 апелляционного определения (абз.2) читать в следующей редакции: «Согласно выводам экспертного заключения эксперта ООО «Консалтинг Групп» Р.С.Г. от 07.04.2025, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли собственника в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельный участок под ним составляет 5480000 руб. в том числе стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок - 1324000 руб., стоимость доли в общем имуществе - 149000 руб. Размер возможных убытков собственника вышеуказанной квартиры, причиненных изъятием данного жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, включая расходы по изменению места жительства, временному пользованию другим жильем до приобретения другого жилого помещения, по переезду, поиску другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлению права собственности на другое помещение, в том числе упущенную выгоду, составляет 369000 руб. Размер убытков собственника данной квартиры, причиненных не проведением капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, составляет 671000 руб.»;

на странице 5 апелляционного определения (абз.1) читать в следующей редакции: «Поскольку включение экспертом в общую стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома стоимости 3 495 321 руб. (ремонт лестниц, балкона, лоджий) и 11 317 283 руб. (ремонт полов) ошибочно, суд определил размер компенсации, приходящейся на долю ответчика как собственника квартиры общей площадью 58,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, за непроизведенный капитальный ремонт в соответствии с методикой, приведенной экспертом на стр. 85 заключения эксперта, в размере 250 085,83 руб. исходя из расчета: размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт всего многоквартирного дома составляет 9777452 руб. (24 590 056 руб. (установленная экспертом общая стоимость капитальных работ) - 3 495 321 руб. (ремонт лестниц, балкона, лоджий) - 11 317 283 руб. (ремонт полов)). 58,10 кв.м. (площадь квартиры ответчика) х 9 777 452 руб. /2 271,50 кв.м. (площадь жилых и нежилых помещений дома) = 250085,83 руб.

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи Ю.Р. Хамиева

ФИО1