Приговор № 1-198/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-198/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017г. с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Абдуллаева М., подсудимого С., его защитника адвоката Алибековой Э.М., при секретаре Лежбединовой Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего там же, по <адрес>, гражданина России, образование высшее, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264ч.1 УК РФ,-

У с т а н о в и л :

С., ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 11 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ-217030» за государственным регистрационным номерным знаком <***>/рус и следуя по автодороге «Урма-Губден» в направлении <адрес>, на 9 км. участка дороги, проявил невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, в частности отвлекся на звонящий мобильный телефон, вследствие чего, в нарушение требований пунктов 1.4,1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «ВАЗ-21104» за государственным регистрационным знаком <***>/рус, под управлением С..

В результате данного дорожного происшествия, водитель автомобиля марки «ВАЗ-21104» С. получил телесные повреждения в виде: тупой травмы живота, разрыва селезенки, печени, кровоизлияния в брюшную полость, ушиба сердца, травматического шока 3-й степени, гемоторакс слева, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы за № от 27.07.2017г. по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и его пассажир С.,27.12.1997года рождения, получил телесные повреждения в виде: травмы живота, разрывы селезенки, гемоперитониума, травматического шока 1-й степени, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы за № от 27.07.2017г. по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Допущенные С. нарушения Правил дорожного движения РФ, предусмотренные п.п. 1.4,1.5 и 10.1 состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжких телесных повреждений С..

Таким образом, С., нарушив Правила дорожного движения РФ, повлекшее причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, совершил преступление, предусмотренное ч.1ст.264 УК РФ.

Подсудимый С. после консультации со своим защитником Алибековой Э. согласился с указанным обвинением и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств вины, в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Абдуллаев М. и потерпевший С. согласились с проведением судебного заседания в особом порядке. Потерпевший С. не явился в суд, по телефону согласился на рассмотрение дела в особом порядке, это подтвердил в суде и его старший брат С..

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С., обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются по ч.1ст.264 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст. 60ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С., вину свою признал полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судим, характеризуется положительно, не женат. Со слов возместил ущерб в сумме 150000 рублей.

Судом рассматривался возможность прекращения производства по делу за примирением сторон, по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый подал заявление о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он помирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред. Потерпевший С. подал заявление о том, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, его брат С., который не явился в суд, также согласен на такой порядок рассмотрения дела. Родственники подсудимого возместили ему вред в сумме 150000 рублей, однако эта сумма не полностью покрывает причиненный ему вред, к подсудимому имеет претензии материального характера, в этой части намерен отдельно обратиться в суд в гражданском порядке. В части наказания, просил назначить наказание по закону. После объявления перерыва потерпевший С. подал суду другое заявление, из которого следует, что он просит прекратить производство по делу за примирением сторон. Между тем, при выяснении его мнения по данному заявлению, не был уверенным в своих требованиях, высказывал, что он в любом случае, после рассмотрения уголовного дела, сможет подать гражданский иск.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что примирение потерпевшего с подсудимым не достигнуто. Кроме этого, второй потерпевший по делу - С. не обратился в суд с заявлением о прекращении производства. Для прекращения производства по делу необходимо примирение и заглаживание вреда и перед С.. В связи с этим суд считает, что оснований для прекращения производства по делу по основаниям ст.25 УПК РФ не имеются.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, личность виновного, отсутствие у него судимостей, признание вины и раскаяние, положительную характеристику, частичное возмещение ущерба, считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы по правилам статей 316 УПК РФ и 53 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1ст.53 УК РФ возложить на С. обязанность в период отбывания наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по уголовным делам Верховного суда РД в течении 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А.Хункеров