Решение № 2-432/2019 2-432/2019~М-325/2019 М-325/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-432/2019

Дело № 2-432/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 15 августа 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, действующего через представителя ФИО2, и ФИО3 к Администрации Большешелковниковского сельсовета Рубцовского района Алтайского края и ФИО4 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с исковым заявлением о признании за ними права общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на квартиру, общей площадью 50,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ФИО3 и ФИО5 проживали в спорной квартире. В 1993 году квартира была передана по Договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 07.06.1993 (далее - Договор) ФИО1 с учетом 3 членов семьи. В связи с тем, что в правоустанавливающем документе Договоре имеются следующие расхождения: спорная квартира приватизирована в собственность ФИО1, однако в п.1 Договора указано, что «продавец передал в собственность покупателю с учетом количества членов семьи 3 человека». ФИО5 являлась несовершеннолетней и в Договор приватизации не была включена, но была зарегистрирована в вышеуказанной квартире как член семьи. ФИО4 не желает оформлять в свою собственность спорную квартиру и отказывается в пользу родителей. Истцы желают зарегистрировать своё право собственности, однако этому препятствует расхождение в документах. Согласно выписке из ЕГРН общая площадь спорной квартиры составляет 50,2 кв.м.

Представитель истца ФИО1 -ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям искового заявления.

Истцы ФИО3, ФИО1, ответчик ФИО4, представитель ответчика Администрации Большешелковниковского сельсовета Рубцовского района Алтайского края (далее - Администрация) в суде отсутствовали, извещались о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке, просили дело рассмотреть без их участия. Истцы настаивали на исковых требованиях, о чем указали в своем заявлении. Ответчик ФИО4 в направленном заявлении сообщила о признании исковых требований в пользу истцов.

Суд рассмотрел дело при данной явке, что не противоречит ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковое заявление.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки, об отчуждении этого имущества.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, копией свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1540 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населённых пунктов. Виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

По Договору ФИО1 приобрёл в собственность квартиру, общей площадью 58,73 кв.м., в том числе жилой площадью 35,87 кв.м., по адресу: <адрес>. Количество членов семьи указано 3 человека. Договор зарегистрирован в Администрации, о чём имеется регистрационная запись.

Согласно справке Администрации на момент приватизации спорной квартиры совместно по адресу спорной квартиры были зарегистрированы: ФИО1, ФИО3 и ФИО6.

В соответствии со справкой Администрации в связи с упорядочением названий улиц и нумераций домов и объектов на территории Большешелковниковского сельсовета в 2002 году, дом с земельным участком, площадью 1540 кв.м, принадлежавший ФИО1, находится по адресу: <адрес>. Основание: постановление Администрации сельсовета № 9а от 16.09.2002.

По сведениям из ЕГРН спорная квартира имеет площадь 50,2 кв.м.

В соответствии со ст.48 ГК РСФСР сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной.

Согласно ст.160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Противоречия между правоустанавливающим и техническим документом на спорное жилое помещение, не позволяющие идентифицировать объект права, свидетельствуют о том, что сделка является недействительной.

Однако иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлен, и срок исковой давности, согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, истёк.

Согласно Закону Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья производится в общую долевую собственность.

Тем самым, лицами, имеющими право приватизации спорной квартиры являются ФИО1, ФИО3 и ФИО5 Таким образом, данная квартира должна была быть передана им по праву общей долевой собственности, в равных долях, по 1/3 доли в праве собственности каждому.

В соответствии с копией актовой записи о заключении брака от 22.02.1969 ФИО1 и ФИО3 являются супругами.

Согласно копии актовой записи о рождении, а также копии свидетельства о рождении родителями ФИО6 указаны ФИО1 и ФИО3

Копиями актовых записей о заключении брака и о расторжении брака мотивировано изменение фамилии ФИО6 на ФИО7.

Ответчик ФИО4 согласилась с заявленными исковыми требованиями, признав их.

Совокупность установленных обстоятельств, подтверждённых представленными письменными доказательствами, обосновывает заявленные в суд исковые требования.

Возражения на исковое заявление, в порядке ст.56 ГПК РФ, от участников процесса не поступили.

Суд признаёт право собственности истцов ФИО1 и ФИО3 на спорную квартиру, удовлетворяя исковое заявление в полном объёме.

В силу ст.103 ГПК РФ, абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 50,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 50,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий А.В. Четвертных

22RS0044-01-2019-000671-05