Решение № 2А-718/2024 2А-718/2024~М-645/2024 М-645/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2А-718/2024

Адм. дело № 2а-718/2024

УИД 09RS0008-01-2024-000775-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1 и УФССП по КЧР о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Хабезский районный суд КЧР с административным исковым заявлением к СПИ Хабезского РО СП УФССП по КЧР ФИО1 и УФССП по КЧР о признании бездействия незаконным, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в Хабезское РО СП УФССП по КЧР предъявлялся электронно выданный нотариусом ФИО3 исполнительный документ № У-0001601592-0 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в их пользу.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП и находится на исполнении у СПИ ФИО1

Считают, что его незаконное бездействие заключается в следующем.

Меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась и соответствующий акт взыскателю не направлялся, постановление о приводе с целью отобрания объяснения у должника не выносилось.

Считают, что СПИ ФИО1 не совершены необходимые действия для исполнения принудительного взыскания по исполнительному документу и в результате его бездействия нарушаются их права на исполнение судебного акта.

На основании изложенного, АО «ОТП Банк» просило суд признать незаконным бездействия СПИ Хабезского РО СП УФССП по КЧР ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании его применить указанные меры принудительного характера.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик СПИ ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по КЧР и заинтересованное лицо ФИО2, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик СПИ ФИО1 направил суду заверенные копии всех документов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и основанные на них возражения.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

На основании ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в РФ, уполномоченный по правам человека в субъекте РФ, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам! организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

При рассмотрении дел об обжаловании бездействия судебного пристава- исполнителя предметом доказывания является неисполнение судебным приставом-исполнителем всех допустимых мер по исполнению требований исполнительного документа.

При этом суд выясняет, чем вызвано неисполнение исполнительного документа, вызвано ли оно объективными причинами или бездействием пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № № с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257325,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 возбудила по нему исполнительное производство №-ИП, установив должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Согласно представленным СПИ ФИО5 сводке и заверенным документам по указанному исполнительному производству, установлено следующее:

по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: информации о должнике и его имуществе; сведений о размере пенсии (МВВ); в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); в ФНС к ЕГРИП, о счетах должника-ФЛ, должника-ИП, к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о выплатах плательщиков страховых взносов в пользу ФЛ; в ГУВМ МВД России (МВВ); к оператору связи (МВВ); в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), о СНИЛС; в Росреестр к ЕГРП; в ЗАГС; по полученным ответам вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк»; осуществлен акт выхода по адресу регистрации должника, имущества, подлежащего аресту, не выявлено; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, так как исполнительный документ не является судебным актом; по полученным ответам из регистрирующих органов у должника отсутствует подлежащее аресту имущество; вынесено и направлено по месту получения дохода постановление об обращении взыскания на пенсию должника, по которому с должника удержаны денежные средства в размере 5584,74 рубля, которые перечислены взыскателю.

Кроме этого, все процессуальные документы с момента возбуждения исполнительного производства направлены взыскателю АО «ОТП Банк» посредством ЕПГУ, исполнительное производство находится на стадии исполнения и по нему регулярно осуществляются исполнительные действия.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Рассматривая требования административного истца в части несвоевременного направления в их адрес процессуальных документов, суд учитывает, что указанные обстоятельства суду не подтверждены материалами дела.

Кроме того, ненаправление либо несвоевременное направление в адрес взыскателя всех копий процессуальных документов, принятых в рамках настоящего исполнительного производства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в том числе ч. 1 ст. 24, не возлагает на судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства все выносимые им постановления, акты и другие процессуальные документы, сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, в том числе: о направленных запросах, полученных ответах и т.д..

Согласно ст. 50 указанного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, ночи икающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, проанализировав представленные суду документы, суд не может признать незаконным бездействие СПИ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1 и УФССП по КЧР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов СП УФССП по КЧР ФИО1, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании его применить указанные меры принудительного характера – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков