Решение № 2-302/2025 2-302/2025~М-102/2025 М-102/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-302/2025

Дело № 2-302/2025

УИД: 47RS0010-01-2025-000187-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 17 июня 2025 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А.,

при секретаре Кухарь К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Лунный Лес» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Лунный Лес», в котором просила суд взыскать с ответчика в ее пользу:

- компенсацию морального вреда в размере 15`000 рублей;

- штраф за несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 06 декабря 2024 года заключила договор публичной оферты (купли-продажи) на маркетплейсе «Wildberris» (ООО «РВБ») в магазине, принадлежащем ООО «Лунный Лес» ею (ФИО2) был оформлен и оплачен заказ на товар: Лунный Лес Кровать «Металлическая», 180х90 с ящиком и матрасом, белая, стоимостью 23`777 рублей в количестве 1 штуки, кроме того оплачена доставка на сумму 1`200 рублей, всего оплачено 24`977 рублей. Товар приобретался исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доставка товара осуществлялась под международным брендом транспортной компании «DPD» в России работает компания АО «ДПД РУС», доставка произведена по трек-номеру: №. 28 декабря 2024 года товар доставлен, но при приемке она (ФИО2) обнаружила, что в товаре не хватает двух спальных матрасов и двух выдвижных ящиков, которые являются неотъемлемой составляющей заказанного и оплаченного товара, которые указаны в описании товара, включены в условия договора и входят в его комплектацию, в связи с этим она (ФИО2) отказать получать доставленный товар, возврат товара по трек номеру: №, был осуществлен транспортной компанией доставившей товар. 03 февраля 2025 года после направления неоднократных претензий на маркетплейс денежные средства в размере 24`977 рублей были возвращены на её (ФИО2) счет, открытый на маркетплейсе. Истец считает, что своими действиями продавец ей (ФИО2) причинил моральный вред, в связи, с чем она (ФИО2) направила продавцу претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать ей (ФИО2) моральный вред, однако указанная претензия оставлена ООО «Лунный Лес» без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15`000 рублей.

Истец ФИО2 извещена о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 выразил мнение о полном поддержании заявленных требований, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «Лунный Лес», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания по делу, в суд своего представителя не направил.

Третьи лица: ООО «РВБ», АО «ДПД РУС», будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени слушания по делу, в суд своих представителей не направили.

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, с применением положений гл.22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из содержания пунктов 1, 2 и 4 ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Гражданским кодексом Российской Федерации также предусматривается, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06 декабря 2024 года заключила договор публичной оферты (купли-продажи) на маркетплейсе «Wildberris» (ООО «РВБ») в магазине, принадлежащем ООО «Лунный Лес» ею (ФИО2) был оформлен и оплачен заказ на товар: Лунный Лес Кровать «Металлическая», 180х90 с ящиком и матрасом, белая, стоимостью 23`777 рублей в количестве 1 штуки, оплачена доставка на сумму 1`200 рублей, всего оплачено 24`977 рублей. 28 декабря 2024 года истец отказалась получать доставленный товар, в связи с не полной комплектацией доставленного товара. 03 февраля 2025 года после направления неоднократных претензий на маркетплейс денежные средства в размере 24`977 рублей были возвращены на ее (ФИО2) счет, открытый на маркетплейсе.

20 января 2025 года ФИО2 направила в адрес ООО «Лунный Лес» претензию о расторжении публичного договора оферты, о возврате денежных средств оплаченных по договору в размере 24`977 рублей, требование о возмещении морального вреда в размере 15`000 рублей, а также расходы на оказание юридической помощи в размере 3`500 рублей, указанная претензия получена ответчиком 06 марта 2025 года.

Денежные средства в размере 24`977 рублей за приобретенный некачественный товар истцу ответчиком через маркетплейс были зачислены только 03 февраля 2025 года.

Истец считает, что своими действиями продавец ей (ФИО2) причинил моральный вред, в связи, с чем она (ФИО2) направила продавцу претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать ей (ФИО2) моральный вред, однако указанная претензия оставлена ООО «Лунный Лес» без удовлетворения, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15`000 рублей, штраф за несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда по публичному договору оферты (купли-продажи) подлежат удовлетворению компенсацию морального вреда в размере 15`000 рублей, штраф за несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом в силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, путем длительного неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору публичной оферты (купли-продажи), невыполнения требований потребителя, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда в заявленном размере, а именно в сумме 15`000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений данных в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Учитывая указанную правовую норму, а также п.46 постановления Пленума, разъясняющим порядок взыскания штрафа, взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Досудебная претензия направлялась ответчику. Ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования истца, но не сделал этого. Наличие судебного спора также указывает на неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания штрафа в пользу ФИО2 в общей сумме 7`500 рублей (50% от суммы 15`000 рублей).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Лодейнопольский район Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 3`000 рублей за нематериальное требование не подлежащее оценке (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лунный Лес», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>:

- компенсацию морального вреда в сумме 15`000 рублей;

- штраф в размере 7`500 рублей;

Взыскать с ООО «Лунный Лес», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в бюджет Лодейнопольского района Ленинградской области государственную пошлину в размере 3`000 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено: 27 июня 2025 года.

Судья