Постановление № 1-128/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-128/2019

№ 1-128/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.им. Бабушкина 19 июня 2019 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабушкинского района Решетова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шумова В.А., представившего удостоверение №... от "___"____20__ и ордер №... от "___"____20__,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, "___"____19___ года рождения, уроженца д. <...>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с "___"____20__, копию обвинительного заключения получившего "___"____20__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

"___"____20__ у ФИО1, находившегося в с.им. <...> возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений. С этой целью "___"____20__ ФИО1, взяв с собой бензопилу <...> №..., прибыл в квартал №... выдел №... лесов совхоза <...> участкового лесничества <...> лесничества, где, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, ордера или лесного билета), а также в нарушение положений статьи 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут "___"____20__, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием бензопилы <...> №... совершил незаконную рубку лесных насаждений в количестве 3 деревьев породы ель общим объемом 1,55 куб.м, из них 0,43 куб.м, относящихся к крупной категории крупности по цене 209 рублей 06 копеек за 1 куб.м, 0,62 куб.м, относящихся к средней категории крупности по цене 151 рубль 23 копейки за 1 куб.м, 0,32 куб.м, относящихся к мелкой категории крупности по цене 73 рубля 68 копеек за 1 куб.м, 0,03 куб.м, относящихся к дровяной категории по цене 6 рублей 00 копеек за 1 куб.м и 0,15 куб.м, относящихся к категории отходов по цене 0 рублей 00 копеек за 1 куб.м; 3 деревьев породы сосна общим объемом 2,06 куб.м, из них 0,4 куб.м, относящихся к крупной категории крупности по цене 233 рубля 05 копеек за 1 куб.м, 1,27 куб.м, относящихся к средней категории крупности по цене 166 рублей 22 копейки за 1 куб.м, 0,21 куб.м, относящихся к мелкой категории крупности по цене 83 рубля 54 копейки за 1 куб.м, 0,04 куб.м, относящихся к дровяной категории по цене 6 рублей 00 копеек за 1 куб.м и 0,14 куб.м, относящихся к категории отходов по цене 0 рублей 00 копеек за 1 куб.м, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 52 952 рубля 00 копеек, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал признательные показания в отношении инкриминируемого ему деяния, выразил согласие на прекращение производства по гражданскому иску, так как ущерб, причиненный преступлением, возмещен им в полном объеме.

Представитель потерпевшего Департамента лесного комплекса <...> в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в заявлении указав на отказ от иска, в связи с полным погашением подсудимым ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается платежным поручением от "___"____20__ и реестром Сбербанка России, просил назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией статьи УК РФ, по которой обвиняется подсудимый.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Шумов В.А. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку условия, предусмотренные частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил признать подсудимого виновным по пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

Вменение подсудимому ФИО1 квалифицирующего признака в крупном размере суд считает правильным, так как в соответствии с примечанием к статье 260 Уголовного кодекса РФ, крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, <...>, работает, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в период предварительного следствия правдиво и полно изложил обстоятельства совершенного преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает объяснение ФИО1 от "___"____20__ (л.д. 17), которое расценивается судом как явка с повинной, поскольку указанные объяснения даны ФИО1 до возбуждения уголовного дела ("___"____20__), после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, в своих объяснениях он дает признательные пояснения по факту незаконной рубки деревьев.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Принимая во внимание, что ФИО1 преступление совершил впервые, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, а также учитывая наличие добровольной явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое относится к категории средней тяжести, возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу, что подсудимый в силу деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса РФ и прекращения в отношении него производства по делу в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным ФИО1 отменить.

Департаментом лесного комплекса <...> заявлен гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме 52 952 рубля.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ и статьей 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесному фонду, обязаны возместить его в полном объеме.

В судебное заседание представителем потерпевшего М.Ю.И. направлено заявление об отказе от иска, в связи с добровольным возмещением подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

Согласно копии квитанции от "___"____20__, а также копии платежного поручения от "___"____20__ №... подсудимым в пользу Департамента лесного комплекса <...> уплачено 52 952 рубля.

Последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем, на основании части 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Постановлением Тотемского районного суда от 08.05.2019 в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и возможно назначенного наказания в виде штрафа наложен арест на автомобиль <...>, 20__ года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., номер кузова №..., номер двигателя №..., колесный трактор <...>, 19__ года выпуска, государственный регистрационный знак №..., заводской №..., номер двигателя №..., огнестрельное оружие марки <...>, №... калибра, №..., 20__ года выпуска, принадлежащие ФИО1

Принимая во внимание, что имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен подсудимым в полном объеме, производство по делу подлежит прекращению, суд считает, что отпала необходимость в применении данной меры процессуального принуждения, в связи с чем, полагает возможным в силу пункта 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ отменить арест, наложенный на автомобиль, трактор и огнестрельное оружие, принадлежащие подсудимому.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: <...>

<...>

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 75 Уголовного кодекса РФ, статьями 28, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску Департамента лесного комплекса <...> к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 52 952 рубля прекратить в связи с отказом истца от иска.

Отменить арест, наложенный по постановлению Тотемского районного суда Вологодской области от 08.05.2019 на автомобиль <...>, 20__ года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., номер кузова №..., номер двигателя №..., колесный трактор <...>, 19__ года выпуска, государственный регистрационный знак №..., заводской №..., номер двигателя №..., огнестрельное оружие марки <...>, №... калибра, №..., 20__ года выпуска, принадлежащие ФИО1

Вещественные доказательства: <...>

<...>

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Варлова