Решение № 2-10364/2024 2-3260/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-10364/2024

Дело № 2-3260/2025 <данные изъяты>

25RS0004-01-2024-005111-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 марта 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Максимовой Т.А.

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 400 0000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 30.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота Приус, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1, управлявшим транспортным средством Тойота Приус, г.р.з. №, Правил дорожного движения РФ, при этом ответчик при заключении договора страхования предоставил страховщику недостоверные сведения. Ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована у истца по договору ОСАГО (полис №). В соответствии с условиями договора страхования и на основании документов истец перечислил страховое возмещение страховщику потерпевшего в размере 400 000 руб. В адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с названым иском.

Определением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.11.2024 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, реализовав свое право при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления судебной корреспонденции по известному месту регистрации, которая возвращена в суд как невостребованная, от явки в суд ответчик уклонился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направило.

Представитель ответчика адв. ФИО2, действующая на основании ордера, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела.

Учитывая положения ст.ст.10, 35 ГПК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика, а также в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. «К» ст.1 ст.14 Федерального закона от №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что 30.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота Приус, г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Согласно извещению, дорожно-транспортное происшествие оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции через электронное приложение «ДТП.Европротокол», и произошло в результате нарушения ФИО1у., управлявшим транспортным средством Тойота Приус, г.р.з. №, Правил дорожного движения РФ (л.д.36).

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис №).

Размер ущерба, причиненного транспортному средству Тойота Приус, г.р.з. №, в соответствии с калькуляцией составляет 647 250 руб. (л.д.37-38).

В соответствии с условиями договора страхования и на основании представленных документов истец перечислил страховое возмещение страховщику потерпевшего – ООО «РСО «ЕВРОИНС» в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.12.2023 (л.д.58).

Поскольку транспортное средство Тойота Приус, г.р.з. А407ТЕ125, использовалось в качестве такси, о чем страхователь не сообщил страховщику при заключении договора страхования, в адрес ответчика направлена претензия о возмещении денежных средств в добровольном порядке, которая осталась без ответа.В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений подпункта "к" пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Между тем, в силу положений статей 15, 1064, 1081 ГК РФ общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Как следует из текста искового заявления, транспортное средство Тойота Приус, г.р.з. №, использовалось в качестве такси.

23.05.2023 ФИО1 оформлен полис страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Тойота Приус, г.р.з. №, список лиц, допущенных к управлению автомобилем, не ограничен (л.д.6-7).

Из материалов дела следует, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобилем Тойота Приус, г.р.з. №, управлял ФИО1у.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия данное транспортное средство использовалось в качестве такси, суду не представлены.

Само по себе наличие разрешения на использование автомобиля Тойота Приус, г.р.з. №, в качестве такси не свидетельствует о том, что ответчик использовал его в качестве такового, а не исключительно в личных целях, как на момент заключения договора ОСАГО, так и при наступлении страхового случая.

Более того, сведения о выдаче такого разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси могли быть проверены страховщиком при заключении договора страхования, объективного подтверждения сокрытия страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, а равно условия использования транспортного средства ответчиком в качестве такси в ходе рассмотрения спора не установлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом суду не представлено доказательств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство Тойота Приус, г.р.з. №, использовалось в качестве такси, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, поскольку доказательства наличия у него умысла на сокрытие обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, суду не представлены.

Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, следовательно, производное требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) в удовлетворении заявленных к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ требований о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 03 апреля 2025 года.