Решение № 2-4159/2017 2-4159/2017~М-3377/2017 М-3377/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-4159/2017

Дело № 2-4159/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание образовательных услуг,

установил:

Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание образовательных услуг. Исковое требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание образовательных услуг, согласно которому истец предоставил образовательные услуги обучающемуся – ФИО3 по очной форме по образовательной программе высшего образования, а ответчик обязался оплатить образовательные услуги. Согласно п. 6.1 договора ответчик выбрал вид оплаты – единовременная, но на последних курсах ответчик выбрал вид оплаты - посеместровая. Стоимость образовательных услуг устанавливается приказами ректора Чебоксарского кооперативного института (филиала) Российского университета кооперации. За период действия договора истцом были оказаны образовательные услуги на общую сумму 235 448 руб. 67 коп., фактически оплачено ответчиком 181 308 руб., задолженность составляет 54 140 руб. 67 коп. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако долг да настоящего времени ответчиком не оплачен. На основании изложенного истец со ссылкой на нормы ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 140 руб. 67 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1824 руб. 22 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 указанной статьи).

Положения п. 2 ст. 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 53 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании, заключенном с индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 54 названного Федерального закона договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица) (ч. 1). В договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) (ч. 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» в лице ректора Чебоксарского кооперативного института (филиала) ФИО5 и ФИО2 заключен договор на оказание образовательных услуг, по условиям которого Университет предоставляет, а заказчик оплачивает обучение потребителя ФИО3 в соответствии с основными образовательными программами высшего профессионального образования на основе Федеральных государственных стандартов (п. 1.1).

Согласно п.1.3 договора Университет обязуется оказывать образовательные услуги потребителю по направлению (специальности) «Экономика» по очной форме обучения с полным сроком обучения. Срок обучения в соответствии с рабочим учебным планом составляет 4 года (п.1.4 договора).

Пункт 4.1 договора на оказание образовательных услуг предусматривает, что заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые услуги, указанные в разделе 1 настоящего договора.

Согласно приказам ректора Чебоксарского кооперативного института (филиала), установлена следующая стоимость образовательных услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ – 56500 рублей, №-о от ДД.ММ.ГГГГ – 60808 рублей, №-о от ДД.ММ.ГГГГ – 68111 рублей, №-о от ДД.ММ.ГГГГ – 72 468 рублей (л.д.17-20).

Согласно расчету задолженности, представленной истцом, ответчику было начислено – 235 448 руб. 67 коп., ответчиком оплачено – 181 308 руб., задолженность составляет 54 140 руб. 67 коп. (л.д.11).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчёта суммы задолженности, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

Распорядительного акта образовательной организации (приказа ректора) об отчислении ФИО6 (ФИО3) не выносилось, с заявлением о прекращении договорных отношений ответчик не обращалась, а материалы дела не содержат доказательств того, что занятия в университете ФИО6 (ФИО3) не посещала по уважительным, объективно препятствующим этому причинам, что свидетельствует о принятии оказанных образовательных услуг по умолчанию.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом. Ответчик свою обязанность по оплате обучения надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за № учебный год в размере 54 140 руб. 67 коп., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1824 руб. 22 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» задолженность по договору на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 140 руб. 67 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1824 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.