Решение № 2-1461/2019 2-1461/2019~М-771/2019 М-771/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1461/2019

Дело № 2- 1461/2019

22RS0066-01-2019-000949-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ильиной Ю.В.,

при секретаре Беленинове М.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 887,83 руб., из которых: 86 968,81 руб. – сумма просроченного основного долга, 31 919,02 руб. – сумма просроченных процентов; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 577,76 рублей.

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1(далее по тексту «Ответчик») заключила с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор №(далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 160000 руб. на срок до 26.11.2015г. под 23,9 % годовых.

Согласно информационному графику, являющемся неотъемлемым приложением заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, величина ежемесячного платежа (кроме последнего) в счет погашения кредита, уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов составляет 4591,96 руб., дата ежемесячного платежа 26 числа каждого месяца, последний платеж 4591,83 руб.

ОАО АКБ «РОСБАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 160000 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения № 1 к договору цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ (момент уступки права требования) сумма просроченной задолженности составила: 118 887,83 руб., из которых: 86 968,81 руб. – сумма просроченного основного долга, 31 919,02 руб. – сумма просроченных процентов.

В п.2 Заявления о предоставлении кредитапредусмотрено право Банка передать свои права требования по кредитному договору без уведомления Заемщика об этом факте.

По смыслу положения пункта 51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредит ному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществлении банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Соответственно, условие о праве банка на уступку права требования, содержащееся в заявлении-анкете, свидетельствует о согласии заемщика о передаче прав требования третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

12.10.2015г. ОАО АКБ «РОСБАНК» воспользовался своим правом - между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № от ДД.ММ.ГГГГ. по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанном; договору были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 12.10.2015г. по 31.08.2018г. Ответчик проигнорировал требования Истца, и свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Вышеуказанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика.

Ранее ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обращалось в адрес Мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании данного заявления 15.07.2018 был вынесен судебный приказ № 2-624/2018 в отношении Ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от 06.08.2018 данный судебный приказ был отменен, в связи с чем у ООО «Управляющая компания ТРАСТ» возникло право обратиться с исковым заявлением.

На основании изложенного, просит зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 1788,88 рублей, уплаченных ранее за вынесение судебного приказа, а также взыскать расходы по госпошлине с ответчика.

Для рассмотрения дела истец не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в суд представил письменный отзыв, в котором просил применить срок исковой давности в виду того, что о нарушении права истцу было известно с момента невнесения очередного платежа, т.е. с 26.12.2013, в связи с чем просил в иске отказать.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ст. 314 ГК РФ определяет, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее по тексту «Ответчик») заключила с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 160000 руб. на срок до 26.11.2015г. под 23,9 % годовых.

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении.

Согласно информационному графику, являющемся неотъемлемым приложением заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, величина ежемесячного платежа (кроме последнего) в счет погашения кредита, уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов составляет 4591,96 руб., дата ежемесячного платежа 26 числа каждого месяца, последний платеж 4591,83 руб.

ОАО АКБ «РОСБАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 160000 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения № к договору цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ (момент уступки права требования) сумма просроченной задолженности составила: 118 887,83 руб., из которых: 86 968,81 руб. – сумма просроченного основного долга, 31 919,02 руб. – сумма просроченных процентов.

В п.2 Заявления о предоставлении кредита предусмотрено право Банка передать свои права требования по кредитному договору без уведомления Заемщика об этом факте.

12.10.2015г. ОАО АКБ «РОСБАНК» воспользовался своим правом - между ОАС АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № от ДД.ММ.ГГГГ. по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанном; договору были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору.

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 12.10.2015г. по 31.08.2018г. Ответчик проигнорировал требования Истца, и свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 118 887,83 руб., из которых: 86 968,81 руб. – сумма просроченного основного долга, 31 919,02 руб. – сумма просроченных процентов.

Ответчик сам расчет долга не оспорил, доказательств погашения кредита в большем размере не представил, в отзыве указав, что с 26.12.2013 не вносил очередные платежи.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что последняя дата, когда не был внесен ежемесячный платеж, была 26.12.2013. Следовательно, дата, с момента которой начинает течь срок исковой давности (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права) – 26.12.2013.

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обращалось в адрес Мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании данного заявления 15.07.2018 был вынесен судебный приказ № 2-624/2018 в отношении Ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от 06.08.2018 данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, к моменту обращения за судебной защитой нарушенного права к мировому судье, срок исковой давности был пропущен по требованиям за период до июня 2015 года включительно, т.к. дата платежа за июнь 26.06.2015.

Т.к. судебный приказ был отменен, неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлинилась до шести месяцев, т.е. по требованиям, начиная с июля 2015 до ноября 2015 включительно, срок исковой давности увеличился до шести месяцев, т.е. до 06.02.2019 года (шесть месяцев с даты отмены судебного приказа 06.08.2018)

Иск подан 15.10.2018, согласно штемпелю на конверте, в связи с чем срок исковой давности по платежам сроком уплаты с 26.07.2015 по 26.11.2015 включительно не пропущен, сумма задолженности за данный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма взыскиваемой задолженности, исходя из графика платежей составляет 22958,27 руб., из которых: 21643,73 руб. – сумма просроченного основного долга, 1315,24 руб. – сумма просроченных процентов.

Суд удовлетворяет исковые требования в данной части, отказывая в остальной части иска.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части иска, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по госпошлине в сумме 690,87 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 197- 198, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22958,27 руб., из которых: 21643,73 руб. – сумма просроченного основного долга, 1315,24 руб. – сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 690,87 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Ю.В.Ильина