Решение № 2-2832/2018 2-2832/2018~М-2744/2018 М-2744/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2832/2018

2-2832/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Актив - Комфорт О.Р.» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Актив - Комфорт О.Р.» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Согласно договору управления № 08/440 от 07.12.2007 дом истца находится под управлением ответчика. 17.07.2017 между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № 369 на проведение ремонтных работ в жилых помещениях по адресу: <данные изъяты>. Во время демонтажных работ (удаление штукатурки со стен и потолка) подрядчик выявил дефекты несущих стен и чердачных перекрытий, о чем уведомил истца. 03.08.2017 истец о данных дефектах сообщил в управляющую компанию и просил обследовать несущие стены на наличие трещин и поверить состояние перекрытий над квартирой истца. Также в заявлении от 03.08.2017 истец сообщил ответчику, что 08.08.2017 в 10 часов. 00 мин. по адресу: <данные изъяты> будет проводиться независимая экспертиза, в связи с чем истец просит обеспечить присутствие представителя Управляющей компании. На основании заявления истца ООО «НЭО корпорация» была проведена независимая строительно-техническая экспертиза № 203 от 08.08.2017, по заключению которой наружные стены помещений квартиры имеют признаки развития сквозных трещин несущих стен – состояние наружных стен ограниченно-работоспособное, требуется проведение мероприятий по их восстановлению. Степень физического износа – 55%. 22.08.2017 на основании заключения эксперта № 203 истцом было написано заявление в управляющую компанию с требованием поменять чердачное перекрытие и заделать трещины в стенах в установленные законодательством сроки. Однако до настоящего времени ответчик ремонт стен не произвел. Просил обязать ответчика заделать трещины в стене с наружной стороны жилого помещения <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец обращался к ответчику с претензий об устранении трещин. Согласно заключению помещения 30, 31, 33, 41 квартиры истца установлено наличие вертикальных сквозных трещин несущих стен во всю высоту с шириной раскрытия 10 мм, то есть трещины сквозные и находятся с наружной стороны дома. Просил обязать ответчика ООО «Актив-Комфорт О.Р.» устранить данные повреждения с наружной стены дома. Согласен на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Актив-Комфорт О.Р.» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела. приходит к следующему.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом "в" п. 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В соответствии с п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

На основании договора управления № 08/440 от 07.12.2007 г. управляющей компанией дома по адресу: <данные изъяты> является ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» (л.д. 7 – 8). В настоящее время ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» переименовано в ООО «Актив-Комфорт О.Р.».

17.07.2017 между истцом и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 369 на проведение ремонтных работ в жилых помещениях по адресу: <данные изъяты>, в ходе которых были выявлены дефекты несущих стен, а именно, сквозные трещины в несущих стенах, и дефекты чердачных перекрытий, состояние балок неудовлетворительное, поражение плесенью, и гнилью.

03.08.2017 истец направил ответчику заявление о наличии вышеуказанных дефектов, а также просил обследовать несущие стены на наличие трещин; проверить состояние перекрытий над квартирой истца. Кроме того, истец уведомил ответчика о проведении 08.08.2017 г. в 10 час. независимой экспертизы в квартире истца, просил обеспечить участие управляющей компании.

Как следует из заключения ООО «НЕО корпорация» по договору № 203 от 08.08.2017 г. наружные стены помещения квартиры <данные изъяты>, имеют признаки развития сквозных трещин несущих стен – состояние несущих стен ограничено – работоспособное, требуется проведение мероприятий по их восстановлению. Степень физического износа – 55 %. Чердачное перекрытие помещений квартиры <данные изъяты> имеют значительную степень повреждения (поражение плесенью, гнилью опорных участков балок перекрытия, досок, наката), наблюдается прогиб перекрытия – состояние чердачного перекрытия вышеуказанных помещений близкое к аварийному. Требуется частичная замена балок перекрытия и досок наката в помещениях квартиры. Степень износа – 65 %. Стоимость восстановительного ремонта несущих стен и чердачного перекрытия квартиры истца составляет 145592,91 руб. Выявленные дефекты и повреждения создают угрозу жизни и здоровья людей. (л.д. 11- 14).

22.08.2017 истцом ответчику направлено требование о замене чердачного перекрытия и заделке трещин в стенах в установленные законом сроки, однако, управляющая компания ремонт общего имущества МКД не произвела, заявление оставила без ответа.

В соответствии с п. 2.1.3 договора управляющая организация обязуется организовывать проведение текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома согласно «Перечню работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома» (приложение № 3).

Как следует из Приложения № 3 в перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома входит герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов, смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов цоколей.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе, является ответственной и за исправное состояние несущих стен. Наличие сквозных трещин на несущих стенах свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании ООО «Актив - Комфорт О.Р.» произвести работы по устранению недостатков наружной стены жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, включающие устранение трещин.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", а, также принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, при этом определяет ее в сумме 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» ри удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных положений закона условием взыскания штрафа в данном случае является то, что требование, направленное на восстановление нарушенного права, было предъявлено истцом ответчику во внесудебном порядке и не было добровольно им удовлетворено, удовлетворено судом.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Актив - Комфорт О.Р.» в доход муниципального образования город Киров подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Актив - Комфорт О.Р.» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести работы по устранению недостатков наружной стены жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, включающие устранение трещин.

Взыскать с ООО «Актив - Комфорт О.Р.» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф - 500 руб.

Взыскать с ООО «Актив - Комфорт О.Р.» в доход муниципального образования город Киров государственную пошлину в сумме 600 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.А. Стародумова