Решение № 2А-129/2026 2А-129/2026(2А-3784/2025;)~М-3582/2025 2А-3784/2025 М-3582/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2А-129/2026

УИД: 04RS0021-01-2025-008271-19

Дело № 2а-129/2026

Мотивированное
решение изготовлено 04.02.2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой В.Г., при секретаре Цыбиковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБДОУ-детский сад №57 «Белочка» г. Улан-Удэ комбинированного вида в лице ФИО1 к ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, Врио начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по РБ ГМУ ФССП ФИО2 Дарима Николаевна, старшему судебному приставу СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО3, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО4, УФССП России по Республике Бурятия, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП,

УСТАНОВИЛ:

МБДОУ-детский сад №57 «Белочка» г. Улан-Удэ обратилось в суд с настоящим иском, просят освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО4 от 28.07.2025 г.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала в полном объеме административное исковое заявление.

Представитель Комитета по образованию согласно прав по доверенности ФИО5 просила удовлетворить требования истца.

В письменном заявлении представитель СОСП по Республике Бурятия судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Бурятия ФИО4 просила в рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены судом надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05.08.2024г. № 2-2177/2024, исковые требования прокурора Советского района г. Улан-Удэ удовлетворены. Судом постановлено обязать МКУ «Комитет по образованию» Администрации г. Улан-Удэ в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать обеспечение оборудования здания МБДОУ Детский сад № 57 «Белочка» г. Улан-Удэ комбинированного вида, расположенного по адресу ... системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; системой охранной сигнализации; на 1-м этаже помещением для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации). Обязать МБДОУ Детский сад №57 «Белочка» г. Улан-Удэ комбинированного типа в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить оборудование здания образовательного учреждения, расположенного по адресу ... системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; системой охранной сигнализации; на 1-м этаже помещением для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

На основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ по делу № 2-2177/2024, судебным приставом – исполнителем СОСП по Республике Бурятия ФИО4 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство ...-ИП 20.06.2025 г.

28.07.2025 г. этим же судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения, поскольку исполнительный документ должником в установленный для добровольного исполнения срок не был исполнен.

11.12.2025 г. постановлением судебного пристава ФИО4 производство по делу было окончено, в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 названного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из пояснений представителя истца следует, что в установленный срок исполнить решение суда не представлялось возможным, поскольку у истца отсутствовали денежные средства, предпринимательскую деятельность детский сад не ведет, собственных доходов не имеет. При этом истец не бездействовал, принимал меры к исполнению решения.

На сегодняшний день решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05.08.2024г. исполнено, Комитетом по образованию г. Улан-Удэ подписано Соглашение о предоставлении из бюджета г. Улан-Удэ субсидии муниципальному учреждению на иные цели ... от ДД.ММ.ГГГГ., субсидии муниципальному учреждению на иные цели ... от ДД.ММ.ГГГГ, субсидии муниципальному учреждению на иные цели ... от ДД.ММ.ГГГГ Работы следующие выполнены:Договор ... от ДД.ММ.ГГГГ «Ремонт охранной сигнализации», Договор ... от ДД.ММ.ГГГГ «Капитальный ремонт помещения для охраны на 1 этаже», Договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ «Выполнение монтажа системы оповещения и управлением эвакуацией», Договор подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ «Монтаж системы оповещения», Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ «Выполнение работ по монтажу системы оповещения». При осмотре объекта (территории) Судебным приставом-исполнителем ФИО6 ФИО4 и сотрудниками Росгвардии ФИО8, ФИО9 замечаний не выявлено.

Вышеуказанные обстоятельства являются свидетельствующими об отсутствии вины Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад № 57 «Белочка» г. Улан-Удэ комбинированного вида в несвоевременном исполнении возложенных на него в рамках исполнительного производства обязательств, и, следовательно, являются основанием для освобождения Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад № 57 «Белочка» г. Улан-Удэ комбинированного вида от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное исполнение требований судебного пристава – исполнителя не было вызвано злостным уклонением должника от исполнения судебного решения либо виновным противоправным поведением должника.

Исходя из характера обязательства, а также специфики деятельности организации должника, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об освобождении МБДОУ-детский сад №57 «Белочка» г. Улан-Удэ от взыскания исполнительного сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить, освободить от уплаты исполнительского сбора истца МБДОУ-детский сад №57 «Белочка» комбинированного вида по исполнительному производству ...-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья В.Г. Цыденова