Решение № 2-299/2020 2-299/2020~М-90/2020 М-90/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-299/2020

№ 2- 299/2020

56RS0019-01-2020-000133-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П., при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-299/2020 по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к ФИО1, Султангалиеву Санзибаю о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество коммерческий банк «Оренбург» (далее АО «Банк Оренбург») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 27.07.2015 года, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 21 875,91 руб. и расходы по оплате госпошлины 856,28 руб.

В обоснование иска указано, что 27.07.2015 года между АО «Банк Оренбург» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 80 000 руб. со сроком погашения 27.07.2020 года со взиманием 18,90% годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в срок, установленный кредитным договором.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО3, который в соответствии с п.1.1 договора поручительства № обязуется перед Банком отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по договору не выполняет. Платежи осуществляет нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность. Банком направлялись письма заемщику о возникшей просроченной задолженности, но никаких действий пор её погашению не предпринято.

По состоянию на 10.01.2020 года общая сумма задолженности составляет 21 875,91 руб. из которых: 13 613,96 руб. - срочный основной долг, 7 125,33 руб. - сумма просроченного основного долга, 157,87 руб. - сумма срочных процентов, 797,87 руб. - сумма просроченных процентов, 167,06 руб. - сумма неустойки по просроченному основному долгу, 13,82 руб. - сумма неустойки по просроченным процентам.

Представитель истца АО «Банк Оренбург» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу, указанному в иске (по месту регистрации) - <адрес>.

Согласно акту ООО «СЖС» от 16.03.2020 года, ответчики ФИО1, ФИО3 по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают.

Ответчикам по вышеуказанному адресу дважды направлялись конверты с извещением, которые впоследствии были возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков ФИО1, ФИО3 Установить причину неявки ответчиков суду не представляется возможным.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2015 года между ОАО «Банк Оренбург» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 80 000 руб. на срок по 27.07.2020 года под 18,90 % годовых. ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в срок, установленный кредитным договором.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом и в полном объёме.

ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 10.01.2020 года, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 27.07.2015 года составляет 21 875,91 руб., из которых: 13 613,96 руб. - сумма срочного основного долга, 7125,33 руб. - сумма просроченного основного долга, 157,87 руб. - сумма срочных процентов, 797,87 руб. - сумма просроченных процентов, 167,06 руб. - сумма неустойки по просроченному основному долгу, 13,82 руб. - сумма неустойки по просроченным процентам.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО1, в связи с чем, у суда имеются все основания для досрочного взыскания ссудной задолженности. Суд соглашается с размером задолженности истца. Ответчики возражений (контррасчёт) не представили.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушил условия договора, не погашает кредит в сроки, установленные графиком погашения. По кредитному договору неоднократно допускалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из п. 4.2.3 Общих условий, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения задолженности по договору при нарушении Заемщиком сроков и/или размеров очередного платежа по Графику в течение 60 (шестидесяти) дней.

Платежи в счет погашения задолженности поступают несвоевременно. Последний платеж по кредиту произведен заемщиком в августе 2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 27.07.2015 года, заключенный между АО «Банк Оренбург» и ФИО1

В силу положений п. 10 кредитного договора обязанность заёмщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств и требования к таковому обеспечено поручительством ФИО3, в соответствии с договором поручительства № от 27.07.2015 года.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из п. п. 1, 3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение ФИО1 всех её обязательств по кредитному договору № от 27.07.2015 года, заключенному между банком и заемщиком.

Согласно п. 2.2.1. договора поручительства поручитель обязуется перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд считает требования АО «Банк Оренбург» о взыскании с ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, истцу подлежит возмещению с ответчиков уплаченная им государственная пошлина в сумме 856,28 руб. (платежное поручение № 18450 от 17.01.2020 года) в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» к ФИО1, Султангалиеву Санзибаю удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.07.2015 года, заключенный между акционерным обществом коммерческим банком «Оренбург» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, Султангалиева Санзибая солидарно в пользу акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» задолженность по кредитному договору № от 27.07.2015 года в размере 21 875 (двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 91 копейка, из которых: 13 613,96 руб. - сумма срочного основного долга, 7 125,33 руб. - сумма просроченного основного долга, 157,87 руб. - сумма срочных процентов, 797,87 руб. - сумма просроченных процентов, 167,06 руб. - сумма неустойки по просроченному основному долгу, 13,82 руб. - сумма неустойки по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 856 рублей 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения - 02.06.2020 года.

Судья Липатова Е.П.