Решение № 2-1943/2019 2-42/2020 2-42/2020(2-1943/2019;)~М-1737/2019 М-1737/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-1943/2019

Дело № 2-42/2020

УИД 48RS0001-01-2019-001950-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г.Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства- недостроенный жилой дом, 81% гтовности, арсположенный по адресу: <адрес>, указывая, им на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. На указанном земельном участке ими в 2014 году самовольно было начато строительство жилого дома с мансардой, а также возведение пристройки. Согласно техническому паспорту по состоянию на 06.03.2017 год, указанный объект состоит из жилого дома лит. А( готовность 81%), начало строительства 2014 год, мансарды лит. над А, начало строительства 2014 год, пристройки а, погреба лит. Г, 1940 года постройки, сарая лит Г1, начало строительства 2016 год, сливной ямы лит. I, 2007 года постройки. Право собственности в установленном законом порядке ими не зарегистрировано, в связи с чем, просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на указанный объект незавершенного индивидуального жилищного строительства.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО3, представитель ответчика- администрация Липецкого муниципального района Липецкой области, представители третьих лиц АО «Газпром газораспределение Липецк», ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго», ОГУП «Липецкий аэропорт», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; в письменном заявлении представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала; ответчик возражений относительно исковых требований не представил, представитель третьего лица ОГУП «Липецкий аэропорт» в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявивишихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> На указанном земельном участке располагался недостроенный дом.

Истцами в 2014 году самовольно было начато строительство жилого дома с мансардой, возведение пристройки. Согласно техническому паспорту по состоянию на 06.03.2017 года, жилой дом, готовностью 81%, состоит из лит. А( готовность 81%), начало строительства 2014 год, мансарды лит. над А, начало строительства 2014 год, пристройки а, погреба лит. Г, 1940 года постройки, сарая лит Г1, начало строительства 2016 год, сливной ямы лит. I, 2007 года постройки.

Уведомлением администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от 29.09.2017 г. истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство жилого дома.

Как следует из выписки ЕГРН от 22.08.2017 года, правообладателями земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости. по ? доли являются ФИО1, ФИО2

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно оценке технического состояния, произведенной ООО «ПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ», все несущие и ограждающие конструкции жилого дома лит.А, мансарда над А, пристройка лит а отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Имеется техническая возможность достроить жилой дом лит А с мансардой над А до 100%.

Как следует из сведений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», провести экспертизу жилого дома по адресу: <адрес> на соответствие СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не представляется возможным, в связи с незавершенностью строительства объекта недвижимости.

Как следует из сообщения отделения надзорной деятельности по Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области от 20.06.2017 г., в ходе проверки строений, расположенных по адресу: <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертных заключений суд не усматривает, поскольку имеющиеся в материалах дела заключения отвечают требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются полными, не имеющими противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Судом установлено, что возведенный истцами объект недвижимости расположен на принадлежащем им земельном участке, категория земель-земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства.

При изложенных обстоятельствах, поскольку спорный недостроенный жилой дом расположен на принадлежащем истцам земельном участке, права третьих лиц не нарушает, возведен с соблюдением законодательства, а потому суд читает возможным признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, готовностью 81 %, согласно техническому паспорту по состоянию на 06.03.2017 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО1 ФИО2 право собственности в размере ? доли каждому на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, готовностью 81 %, согласно техническому паспорту по состоянию на 06.03.2017 год.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 06.02.2020