Определение № 21-61/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 21-61/2026

№21-61/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2026 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., изучив жалобу заместителя командира батальона специализированного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО1 на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2025 года по делу по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Симферопольскому району ФИО3 от 20 июня 2025 года №18810082250000422884 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Симферопольскому району ФИО3 от 20 июня 2025 года №18810082250000422884 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

12 ноября 2025 года решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено.

12 декабря 2025 года заместителем командира батальона специализированного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО1 в Верховный Суд Республики Крым через районный суд подана жалоба на решение судьи районного суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Изучив жалобу и материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Аналогичным образом исчисляется срок обжалования решений судей районных (городских) судов.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2025 года направлялась в ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Симферопольскому району (л.д. 37), доставлена 01 декабря 2025 года, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д. 40).

Таким образом, меры, необходимые для своевременного направления и вручения копии судебного акта административному органу судьёй районного суда были приняты, условия для реализации права на обжалование решения по данному судебному делу созданы.

Последней датой подачи жалобы на данное решение судьи районного суда в рассматриваемом случае является 11 декабря 2025 года.

В связи с чем, жалоба заместителя командира батальона специализированного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО1, поданная 12 декабря 2025 года (л.д. 58), очевидно, подана с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В поданной же жалобе не содержится и к ней не приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи с указанием причин пропуска срока на её подачу.

В связи с чем, поступившая жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему, без рассмотрения по существу.

При этом, подателю жалобы следует разъяснить, что возвращение жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению с жалобой в суд и одновременным заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

жалобу заместителя командира батальона специализированного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО1 на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2025 года по делу по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Симферопольскому району ФИО3 от 20 июня 2025 года №18810082250000422884 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - возвратить лицу, её подавшему.

Судья: Н.В. Кучеренко