Решение № 2-2953/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1679/2025

04RS0021-01-2024-000839-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Шагдаровой Е.Д., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2953/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, в лице законных представителей ФИО4, ФИО5, о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 104900 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что в начале февраля 2023 г. истец обратился к ответчику, которая на постоянной основе занимается покупкой разного рода товаров из Монголии, с предложением за плату приобрести ему ноутбук для личного пользования. 06.02.2023 г. истец предварительно в счет заключения незаключенного договора, внес плату в размере 104900 руб. на счет несовершеннолетнего сына ответчика, по представленным ею реквизитам. Платеж был осуществлен в счет будущего договора, и они продолжали переговоры после осуществления платежа. Но в итоге они не согласовали существенные условия договора: срок исполнения и предмет договора, поэтому, когда стало очевидно, что цель платежа не будет достигнута, он потребовал возврата денежных средств, на что ответчик сообщила, что уже потратила деньги по своему усмотрению. В этой связи просит взыскать с ответчика денежные средства, перечисленные на счет несовершеннолетнего ФИО3, а учитывая, что в настоящее время по заочному решение указанная сумма взыскана с законного представителя –ФИО5, просит не приводить решение к исполнению.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, его законные представители ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО6 Б-Ц. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО5 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается актовой записью о рождении ребенка.

06.02.2023 г. Артем Юрьевич Т. осуществил денежный перевод на банковскую карту ФИО3 в размере 104900 руб., что подтверждается чеком по операции и не отрицалось ФИО4 в судебном заседании при отмене заочного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что денежные средства были перечислены истцом ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Из пояснений представителя истца следует, что договор между сторонами не был заключен, поскольку истец не достиг с матерью ответчика соглашения по существенным условиям договора, следовательно, перечислил ответчику денежные средства без установленных законом или сделкой оснований.

Доводы истца в этой части не опровергнуты ответчиком, достоверных доказательств, опровергающих его доводы, суду не представлены.

12.02.2024 г. истец направил ответчику претензию с требованием вернуть ему денежную сумму в размере 104900 руб., которая им не исполнена.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия неосновательного обогащения с его стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства были получены им от истца, однако сведений об их возврате или обоснованности получения не имеется.

В силу ч. 3 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с ГК РФ.

По сведениям ПАО Сбербанк несовершеннолетний ФИО3 является клиентом банка, на его имя открыта банковская карта.

Поскольку на счет, открытый на имя ФИО3, размещены денежные средства в размере 104900 руб., перечисленные истцом, и ответчик достиг 16-летнего возраста, следует полагать, что он имеет возможность нести имущественную ответственность самостоятельно.

При недостаточности у несовершеннолетнего средств на банковском счете, отсутствии имущества и иных доходов, в силу ст.26 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию в субсидиарном порядке с его законных представителей ФИО4, ФИО5, поскольку они в соответствии со ст. ч.1 ст.61 Семейного кодекса РФ имеют равные права и обязанности в отношении своих детей.

Также установлено, что в рамках исполнения заочного решения суда от 05.06.2024 г. с законного представителя ответчика ФИО5 были удержаны денежные средства в размере 104900 руб. в счет взыскания неосновательного обогащения, что подтверждается справкой УФССП по РБ о движении денежных средств по исполнительному производству № 349262/24/03022.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчиком погашена сумма задолженности, требует указания в судебном акте, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 104900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 руб.

В случае недостаточности у несовершеннолетнего ФИО3 денежных средств, имущества и иных доходов взыскать в субсидиарном порядке с его законных представителей ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 104900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 руб.

Решение суда не обращать к исполнению, ввиду полного погашения законным представителем ФИО5 суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025