Апелляционное определение № 33-1573/2026 33-19643/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Нестеренко И.П. УИД 61RS0009-01-2025-002170-88

дело № 33-1573/2026

№ 2-2170/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Толстика О.В.

судей Шинкиной М.В., Славгородской Е.Н.

при секретаре Зайцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азовского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования «город Азов» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 16 октября 2025 года. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия

установила:

Азовский межрайонный прокурор в интересах муниципального образования «город Азов» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением, указав, что Азовской межрайонной прокуратурой Ростовской области в ходе осуществления надзорной деятельности выявлен факт причинения ФИО1 имущественного ущерба муниципальному образованию «Город Азов», причиненного совершенным им преступлением.

Так, Азовским городским судом Ростовской области 17.02.2025 рассмотрено по существу уголовное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное 02.06.2022 СО МО МВД России «Азовский» по признакам преступления, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего муниципальному образованию «Город Азов» в отношении ФИО1

Установлено, что с 29.04.2014 по 11.02.2015 в дневное время в г. Азове Ростовской области ФИО1 совершены преступные действия, при отсутствии на земельном участке зданий, строений, сооружений, приобретено право на чужое имущество путем обмана – на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 15 000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий муниципальному образованию «Город Азов», чем причинен муниципальному образованию «Город Азов» материальный ущерб в крупном размере на сумму 652 000 рублей.

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 17.02.2025 уголовное дело, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Однако, ущерб, причиненный муниципальному образованию «Город Азов» совершенным ФИО1 преступлением в размере 652 000 рублей до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Азов» имущественный ущерб, причиненный совершенным преступлением в размере 652 000 рублей.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 16 октября 2025 года исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ФИО1 в пользу муниципального образования «город Азов» сумму ущерба в размере 652 000 рублей, в пользу местного бюджета стоимость госпошлины 18 040 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным решением суда, полагает его незаконным, необоснованным, просит отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает, что исковые требования не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленные истцом доказательства не свидетельствуют о совершении им какого-либо уголовно наказуемого деяния и причинении ущерба муниципальному образованию, указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, полагая, что он подлежит исчислению с 30.11.2021, обращает внимание, что постановление Азовского городского суда от 17.02.2025 о прекращении уголовного дела не может иметь для суда преюдициального значения.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Азовским городским судом Ростовской области 17.02.2025 рассмотрено по существу уголовное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное 02.06.2022 СО МО МВД России «Азовский» по признакам преступления, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего муниципальному образованию «Город Азов» в отношении ФИО1

Установлено, что ФИО1 в период времени с 29.04.2014 по 11.02.2015 умышленно, при отсутствии на земельном участке зданий, строений, сооружений, совершил приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «Город Азов».

ФИО1, имея преступным умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, 29.04.2014 в дневное время суток обратился с заявлением в Администрацию города Азова, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о предоставлении ему земельного участка ориентировочной площадью 1,50 га в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно Правил землепользования и застройке г. Азова (территориальная зона «Ж-1» Зона односемейных жилых домов коттеджного типа) под сельскохозяйственные предприятия и объекты сельскохозяйственного назначения (в дальнейшем присвоен адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), которое удовлетворено.

На основании заявления ФИО1 от 29.09.2014 Администрацией города Азова предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По данному факту между ФИО1 и органом местного самоуправления подписан договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также акт приема-передачи указанного земельного участка от 24.11.2014. Указанный договор зарегистрирован 09.12.2014 Азовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в дневное время суток, заведомо зная о том, что на вышеуказанном земельном участке никакого капитального строительства здания склада осуществляться не будет, с целью дальнейшего выкупа земельного участка по заниженной стоимости, обратился 11.12.2014 с заявлением в Администрацию города Азова о выдаче градостроительного плана земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды для строительства склада, которое удовлетворено.

После получения всех разрешительных документов, ФИО1, с целью дальнейшего выкупа земельного участка по заниженной стоимости обратился 23.12.2014 с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства – склада, приложив заведомо поддельную топосъемку, выполненной ООО «ДонГеоКом», на котором изображено, якобы, наличие на земельном участке объекта – склада по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которое удовлетворено.

На основании заявления ФИО1 14.01.2015 Азовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, зарегистрировано ему право собственности указанного нежилого здания, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Далее на основании заявления от 21.01.2015 ФИО1 земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предоставлен в собственность на возмездной основе для эксплуатации принадлежащего ему нежилого здания. Между ФИО1 и Департаментом имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса и ФИО1 заключен договор купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Между сторонами договора также подписан акт приема-передачи указанного земельного участка стоимостью 28 611 рублей на основании постановления Правительства Ростовской области от 02.07.2012 № 546 «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области или государственная собственность на которые не разграничена, и их оплаты при продаже указанных земельных участков собственниками расположенных на них зданий, строений, сооружений».

Право собственности на земельный участок за ФИО1 зарегистрировано 11.02.2015 Азовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы АНО «Центр экспертных исследований» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.10.2022 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 652 000 рублей.

Таким образом, в период времени с 29.04.2014 по 11.02.2015 в дневное время в г. Азове Ростовской области ФИО1 совершены преступные действия, при отсутствии на земельном участке зданий, строений, сооружений, приобретено право на чужое имущество путем обмана – на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 15 000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий муниципальному образованию «Город Азов», чем причинен муниципальному образованию «Город Азов» материальный ущерб в крупном размере на сумму 652 000 рублей.

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 17.02.2025 уголовное дело, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Однако данное обстоятельство не является реабилитирующим.

При том что ущерб, причиненный муниципальному образованию «Город Азов» совершенным ФИО1 преступлением в размере 652 000 рублей до настоящего времени не возмещен.

Удовлетворяя требования о возмещении вреда, причинённого преступлением, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 8, 15, 1064 ГК РФ, исходил из того, что в рамках уголовного дела установлена вина ФИО1 в совершении преступления, в результате которого был причинён ущерб муниципальному образованию «Город Азов», принял во внимание, прекращение уголовного дела не является реабилитирующим основанием, учитывая, что ущерб, причинённый преступлением до настоящего времени не возмещён, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в виду следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ссылки апеллянта на отсутствие доказательств причинения им ущерба муниципальному образованию «Город Азов» не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановление Азовского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2025 года уголовное дело, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования вступило в законную силу.

В соответствии с абз. 2.12 приказа Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 "О едином учете преступлений" прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) является нереабилитирующим основанием.

В этой связи, учитывая, что постановление Азовского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2025 года, которым подтверждается причинение ФИО1 ущерба и его размер, вступило в законную силу, в связи с чем, является обязательным для суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта об отсутствии доказательств причинения им ущерба муниципальному образованию «Город Азов», как несоответствующие материалам дела.

Вместе с тем судебной коллегией отклоняются доводы апеллянта об отсутствии преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора постановления Азовского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2025 года, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией апеллянта о необоснованном отказе судом первой инстанции в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.10.2024 N 49-П "По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда», сроки исковой давности не распространяются к антикоррупционным требованиям прокуратуры.

В рассматриваемом споре обстоятельства совершения преступления были выявлены при проведении прокуратурой соответствующей проверки и выявлено, что действия ФИО1 повлекли причинение вреда бюджету в виде недоплаты стоимости земельных участков.

На основании изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Позиция заявителя апелляционной жалобы не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяет доводы, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2026 г.