Решение № 2-2234/2018 2-2234/2018~М-2092/2018 М-2092/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2234/2018

Дело № 2-2234/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Жмыровой М.Ю.

с участием ответчика ФИО1

25 октября 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Альфа-Банк» к ФИО2 ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с него как с наследника, задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО4.

В обоснование исковых требований указало, что 17.07.2013г. ОАО «Альфа-Банк» заключили соглашение с ФИО4 о кредитовании на получение кредитной карты.

В соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, соглашение заключено в афертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществлял перечисление заемщику денежных средств в размере 43200 руб.. Проценты за пользование кредитом- 28,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числе каждого месяца.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался средствами представленной ему суммы кредита, однако принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В связи с чем, образовалась задолженность в размере 25 080, 60 руб., из которых основной долг- 21859,26 руб., проценты- 1290,03 руб., штрафы и неустойка- 1931,31 руб..

Согласно имеющейся информации, ФИО4 умер, наследником на имущество заемщика является ФИО3, который должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Учитывая, что задолженность по кредиту до настоящего времени не выплачена, просит взыскать с ответчика задолженность по договору и судебные расходы.

При подготовке дела к судебному разбирательству, исходя из материалов наследственного дела, судом в качестве соответчиков привлечена супруга заемщика ФИО1, являющаяся законным представителем несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО6.

Представитель истца - АО «Альфа Банк», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что является супругой наследодателя. О том, что ФИО4 был заключен кредитный договор ей ничего не известно. Наследниками на имущество, оставшееся после смерти ФИО4 являются его несовершеннолетние дети- ФИО5, ФИО6 и ФИО6, получающие пенсию по потере кормильца. Она сама не работает, осуществляет уход за детьми, денежных средств для погашения задолженности, не имеет.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела., Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном заседании.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Красноармейского района г. Волгограда, извещенный о времени и месте судебного разбирательства. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что согласно заявлению ФИО4, 17.07.2013 г. между ОАО «Альфа Банк» и ФИО4 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты с лимитом кредитования в размере 43200 руб. с выплатой процентов в размере 28,99 % годовых.

Свидетельством тому является копия заявления анкеты заемщика, индивидуальные условия кредитования ( л.д.19,23).

Во исполнение данного соглашения на имя ФИО4 была выпущена банковская карта, которую он получил 17 июля 2013 г., что подтверждается распиской о получении карты Visa Classik ( л.д.20).

Согласно индивидуальным условиям кредитования погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесение наличных денежных средств через банкомат банка, перевода денежных средств с иных счетов ( л.д.23)

23.09.2015 г. заемщик ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Между тем, в связи с ненадлежащим исполнений обязанностей по погашению кредита, образовалась задолженность в размере 25 080, 60 руб., из которых основной долг- 21859,26 руб., проценты- 1290,03 руб., штрафы и неустойка- 1931,31 руб..

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

На основании п.61 Постановления пленума Верховного суда РФ « О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как установлено судом, после смерти заемщика ФИО4 открылось наследство на принадлежавшее ему на праве собственности имущество- 43/100 долей жилого <адрес>, 43/100 долей земельного участка, расположенного по <адрес>, земельного участка и хозяйственного строения или сооружения в СНТ «Нефтепереработчик», <адрес><адрес>.

Наследниками первой очереди по закону являются супруга наследодателя- ФИО1, которая отказалась от принятия наследства в пользу детей, и несовершеннолетние дети – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которые вступили в наследственные права, получив свидетельства о праве на наследство, что подтверждается материалами наследственного дела.

Поскольку несовершеннолетние наследники заменили умершего ответчика в качестве стороны по обязательству перед банком, стоимость унаследованного несовершеннолетними долга по кредиту составляет 25 080 руб. 60 коп.

Таким образом, учитывая, что ответчики, являются наследниками первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти ФИО4 суд считает, что сумма задолженности в размере 25 080,60 руб. должна быть возмещена ими в равных долях в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В этой связи, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в полном объеме, находит заслуживающим внимания доводы ответчика о снижении неустойки по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом указанной нормы права по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым ( п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как установлено судом, наследниками на имущество наследодателя являются несовершеннолетние дети, не имеющие самостоятельного заработка. Единственным источником существования семьи является пенсия, назначенная детям по потере кормильца. Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до 500 руб..

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО3, поскольку наследником на имущество наследодателя он не является, наследство не принимал, следовательно, по долгам наследодателя ответственности не несет.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, расходы по которой подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Альфа-Банк» к ФИО2 ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО19, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО22 в пользу Акционерного общества «Альфа Банк» задолженность по кредитному договору в размере 23 649 руб. 29 коп. из которых основной долг- 21859,26 руб., проценты- 1290,03 руб., штрафы и неустойка- 500 руб., расходы по государственной пошлине в размере 952 руб., а всего 24 601 ( двадцать шесть тысяч один) руб. 29 коп..

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 ФИО23 АО «Альфа Банк»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018г.

Председательствующий Н.М.Снегирева