Постановление № 1-14/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело №1-14/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Усть-Мая 17 мая 2018 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре судебного заседания Иконниковой А.С., с участием:

и.о. прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Хон В.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Зварич В.В., представившего удостоверение №439 и ордер №69 от 17 мая 2018 года по назначению суда,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении и изготовлении наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

06 октября 2017 года ФИО1 обнаружил в ограде своего дома, расположенного по адресу <адрес>, произрастание дикорастущей конопли.

16 октября 2017 года около 19 час. 00 мин. ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение дикорастущей конопли, прибыл к месту ее произрастания в количестве 5 кустов, где умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность, с целью личного употребления, произвел сбор вышеуказанных 5 кустов дикорастущих растений конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения.

Свежесорванные растения – дикорастущую коноплю, ФИО1 перенес в свой дом, расположенный по адресу <адрес>, где разложил сушиться на батарею в кухонной комнате и осуществлял ее незаконное хранение.

Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934 растение конопля включено в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ.

18 октября 2017 года около 20 час. 00 мин. ФИО1, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, находясь в своем доме по адресу <адрес>, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность, с целью личного употребления, путем измельчения руками листьев дикорастущей конопли, смешивания с ацетоном с дальнейшим выпариванием на плите и смешиванием с табачным изделием марки «Оптима» незаконно изготовил наркотическое вещество – каннабис (марихуану).

В период времени с 19 час. 00 мин. 16 октября 2017 года по 11 час. 00 мин. 25 декабря 2017 года ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, с целью личного употребления, незаконно хранил приобретенную им дикорастущую коноплю в картонной коробке на кухне своего дома по адресу <адрес>

Согласно заключению эксперта №/Ф от 07 марта 2018 года вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса марихуаны составила 52,4 грамма.

Основанием для отнесения марихуаны к наркотическим средствам является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (список №1), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 (в редакции от 09 сентября 2013 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) размером, превышающее 6 грамм относится к значительному размеру.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и изготовление наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

Свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в порядке ст.28 УПК РФ по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, обвиняемый ФИО1 поддержал в суде, мотивировав тем, что он в ходе осмотра места происшествия указал на место хранения наркотических веществ, своими показаниями активно способствовал расследованию преступления, вину в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в обвинении признает полностью. При этом осознает и понимает о том, что ходатайствует о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и указанное ему разъяснено ранее его защитником, осознает право возражать против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям, но настаивает на своем ходатайстве о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с деятельным раскаянием.

Защитник - адвокат Зварич В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, указав на то, что ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, которое ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, раскаялся, осознал противоправность своего деяния, оказал активное способствование в раскрытии преступления, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, после совершения преступления встал на путь исправления.

И.о. прокурора Хон В.С. считает, что уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 может быть прекращено в связи с заявленным его ходатайством. С учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, представленных в материалах дела данных, характеризующих личность обвиняемого, отсутствием у него возражения против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям полагает, что основания для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности за деятельным раскаянием имеются.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит данную действиям ФИО1 квалификацию по ч.1 ст.228 УК РФ верной.

Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд принимает во внимание данные материалов уголовного дела, касающиеся заявленного ходатайства, а именно постановление о возбуждении уголовного дела, рапорт сотрудника полиции, явившегося поводом к возбуждению уголовного дела, протокол осмотра места происшествия, объяснение ФИО1, протокол допроса подозреваемого ФИО1, обстоятельств выявления преступления, данные о его личности, характеристики и приходит к следующему.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит подтвержденным наличие условий освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием.

Так, норма ст.75 УК РФ указывает на возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом по смыслу закона для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности по данному основанию, закон не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ, допуская и выполнение тех действий, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Как следует из изученных материалов уголовного дела, ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе осмотра места происшествия сразу указал сотрудникам полиции, где хранится наркотические вещества, ранее не судимый, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовной ответственности. Обстоятельства, отягчающие его наказание судом, не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием может быть прекращено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

Статья 75 УК РФ предусматривает условия, при наличии которых возможно освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Так, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названной нормы освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ей обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года №58, под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Пунктом 30 вышеуказанного постановления предусмотрено, что под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, следует понимать, предоставление лицом о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, органу следствия информации, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Рассматривая ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности конкретных обстоятельств данного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, обвиняемый в период следствия вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе осмотра места происшествия сразу указал сотрудникам полиции, где хранится незаконно наркотические вещества, имея реальную возможность скрыть место хранения. Одновременно с этим суд учитывает обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется ФИО1, характер его действий.

Исходя из конкретных обстоятельств и действий ФИО1, которые он имел объективную возможность совершить, указанное судом расценивается как явка с повинной, т.к. сотрудникам правоохранительных органов сообщены ранее неизвестные обстоятельства совершения преступления. Дальнейшее поведение ФИО1, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления, о месте и обстоятельствах приобретения наркотического средства, указывает на его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других лиц, суд расценивает как свидетельствующее о деятельном раскаянии и о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Учитывая характер действий обвиняемого ФИО1 после совершения преступления, и принимая во внимание степень активности этих действий, суд приходит к выводу, что раскаяние в данном случае может быть признано действительно деятельным, влекущим возможность освобождения от уголовной ответственности.

Поскольку ст.28 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ и препятствий к этому, включая отсутствие возражения обвиняемого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также вывода суда об утрате ФИО1 общественной опасности, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

В силу положения п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, наркотические средства, подлежат уничтожению. Материалы оперативно-розыскной деятельности, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в порядке ст.28 УПК РФ на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 – подписку и невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу:

<данные изъяты> – уничтожить.

Иные документы, хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

На основании ч.3 ст.131 УПК РФ адвокату Зварич В.В. возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, о чем вынести отдельное постановление.

Копию настоящего постановления направить прокурору Усть-Майского района Республики Саха (Якутия).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: К.А. Семенов